Bloomberg — O Google, da Alphabet, foi considerado por dois juízes federais, em menos de um ano, como tendo monopolizado ilegalmente partes essenciais da Internet.
Agora, o Departamento de Justiça dos EUA provavelmente pressionará para que a empresa faça mudanças radicais em seu negócio de publicidade.
Isso inclui forçar a venda de tecnologia importante, incluindo a troca de anúncios que combina compradores e vendedores de anúncios online, para reduzir o controle que o Google tem sobre como os editores independentes da Web ganham dinheiro.
E em outro caso envolvendo serviços de busca, o Google pode ter que vender seu navegador Chrome.
A forma de elaborar soluções para os casos paralelos, porém separados, cria um conjunto complicado de questões para o governo, que busca reformular várias partes de uma das maiores empresas de tecnologia do mundo, um processo que pode levar meses ou anos para ser concluído.
"Acho que nunca vimos isso antes", disse Rebecca Allensworth, professora de direito da Universidade de Vanderbilt. "Os grandes casos de separação no passado foram feitos pelo mesmo juiz."
Audiência na próxima semana
Ainda não há um cronograma para os próximos passos após a decisão de quinta-feira de que o Google tem um monopólio ilegal sobre partes importantes da tecnologia de publicidade online.
Mas uma audiência de três semanas, marcada para começar na próxima semana, tratará de possíveis soluções para a decisão do ano passado de que o Google monopolizou o mercado com seu negócio de pesquisa online.
O juiz distrital dos Estados Unidos Amit Mehta, em Washington, que emitiu a decisão do ano passado, já havia indicado anteriormente que espera emitir uma decisão de solução até agosto.
Leia também: Google operou monopólio ilegal em anúncios digitais, decide Justiça americana
Isso poderia informar como a juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, chegará a uma solução para o Google em relação à decisão que ela divulgou esta semana, disse Allensworth.
“É provável que ele esteja escrevendo em um quadro limpo e ela não”, disse ela.
Em uma declaração sobre a decisão de quinta-feira, o Google disse que iria recorrer da parte do caso que perdeu.
“Discordamos da decisão do tribunal em relação às nossas ferramentas para editores”, disse Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios do Google.
"Os editores têm muitas opções e escolhem o Google porque nossas ferramentas de tecnologia de anúncios são simples, acessíveis e eficazes."
‘Poder de monopólio’
Um porta-voz do DOJ não respondeu a um pedido de comentário sobre o processo de reparação, mas a procuradora-geral assistente Gail Slater disse na quinta-feira que "o Google é um monopolista e abusou de seu poder de monopólio".
O Google ainda pode tentar resolver os dois casos, embora, dadas as recentes vitórias do Departamento de Justiça, a empresa provavelmente teria que cumprir um alto padrão para chegar a um acordo.
Em março, o Google se reuniu com o DOJ para evitar uma separação no setor de buscas, uma tentativa que não foi bem-sucedida.
A empresa não pode pagar uma grande multa para resolver seu problema de monopólio, já que o DOJ não tem o poder de aplicar penalidades financeiras em casos civis antitruste, portanto, qualquer solução ou acordo precisará envolver mudanças significativas em seus negócios.
Leia também: Google enfrenta processo de £ 5 bi no Reino Unido por alegado domínio em buscas
Brinkema marcará uma série de audiências durante as quais ambos os lados poderão argumentar sobre as medidas corretivas a serem empregadas antes de tomar sua decisão final.
Em sua decisão na quinta-feira, ela afirmou que o Google monopolizou os mercados de trocas de publicidade e ferramentas usadas por sites para vender espaço publicitário, conhecidas como servidores de anúncios.
Mas ela disse que a empresa não atende à definição de monopólio para um terceiro mercado de ferramentas usadas pelos anunciantes para comprar anúncios gráficos.
Navegador Chrome
O Departamento de Justiça deve enfrentar o gigante das buscas na próxima semana no tribunal de Mehta para determinar quais mudanças nos negócios da empresa são necessárias para restaurar a concorrência.
O governo quer que o Google venda o navegador Chrome, licencie dados de pesquisa para concorrentes e seja impedido de pagar por exclusividade em outros serviços e dispositivos.
Mehta havia decidido que o Google utilizou bilhões de dólares em pagamentos da Apple e de outras empresas para tornar seu mecanismo de busca a opção padrão em smartphones e navegadores da Web, bloqueando efetivamente qualquer outro concorrente de ter sucesso no mercado.
Em novembro, o Google chamou a proposta de solução do DOJ de "uma agenda intervencionista radical que prejudicaria os americanos e a liderança tecnológica global dos Estados Unidos".
Embora o DOJ não esteja avaliando cada um dos casos em um vácuo, ele acredita que eles podem ser tratados separadamente, de acordo com pessoas familiarizadas com o pensamento do departamento.
‘Em resumo’
Os dois casos tratam de partes diferentes dos negócios da empresa e exigem correções altamente técnicas. "Não existe algo como desmembrar o Google em abstrato", disse Allensworth.
No caso da tecnologia de anúncios, ambos os lados apresentarão propostas sobre o que fazer, com base na decisão.
Em sua denúncia no início de 2023, o DOJ disse que queria que o Google vendesse seu “pacote Ad Manager, incluindo o servidor de anúncios para editores do Google, o DFP, e a troca de anúncios do Google, o AdX, juntamente com qualquer alívio estrutural adicional necessário para curar qualquer dano anticompetitivo”.
Isso pode ser complicado por qualquer decisão de Brinkema. A juíza disse em sua decisão que "o reforço do Google em seus negócios voltados para editores por meio da aquisição da DoubleClick ajudou a estabelecer uma posição dominante em ambos os lados da pilha de tecnologia de anúncios".
Mas ela também concluiu que "o governo não conseguiu demonstrar que as aquisições da DoubleClick e da Admeld foram anticompetitivas".
Ainda assim, isso não é necessariamente necessário para que os negócios sejam desfeitos, disse Allensworth. “É a integração vertical que levou à conduta que Brinkema considerou problemática”, disse ela, referindo-se à forma como o Google opera as diferentes partes do negócio em conjunto.
Uma separação poderia ter um efeito significativo sobre os lucros da empresa, embora, com anos de recursos previstos, seja improvável que haja mudanças a curto prazo.
“Um desmembramento da forma como [o Google] obtém sua receita de publicidade seria prejudicial para o modelo geral de negócios”, disse Dan Morgan, analista da Synovus. “Não espere nenhuma mudança até que toda a poeira baixe depois que o caso de apelação for ouvido.”
-- Com a ajuda de Julia Love.
Veja mais em bloomberg.com
©2025 Bloomberg L.P.
