Bloomberg — Scott Dyksterhuis estava convencido. Ou tão convencido quanto você pode estar ao prever o que há a quase 5 quilômetros abaixo do leito marinho. O geocientista da Exxon Mobil, então com 32 anos de idade, imaginou que havia uma boa chance de existir um vasto tesouro de petróleo enterrado na costa da Guiana, perto de onde o Oceano Atlântico encontra o Mar do Caribe.
Agora vinha a parte difícil. Ele tinha que convencer seus chefes a perfurar um poço que provaria isso. “Era de alto risco”, diz Dyksterhuis. “Mas a Guiana era um cassino no qual você queria jogar porque, se ganhasse, os lucros seriam muito altos.”
No final de 2013, a busca por petróleo na Guiana estava entre as prioridades mais baixas da Exxon. As empresas de petróleo haviam perfurado mais de 40 poços secos na região. A formação-alvo — chamada Liza, em homenagem a um peixe local — estava a menos de 1,6 quilômetro da superfície, e a perfuração custaria pelo menos US$ 175 milhões.
Até mesmo Dyksterhuis estimou que havia apenas 20% de chance de sucesso. Mas se ele estivesse certo, isso abriria uma fronteira petrolífera, comprovando uma teoria de que a mesma geologia por trás das reservas da Venezuela, as maiores do mundo, se estendia pela costa norte da América do Sul. Muitos na Exxon não tinham interesse em fazer essa aposta. Nem grande parte do restante do setor petrolífero.
Hoje, Liza é a maior descoberta de petróleo do mundo em uma geração. A Exxon controla um bloco que contém 11 bilhões de barris de petróleo recuperável, no valor de quase US$ 1 trilhão a preços atuais.
A descoberta transformou a Guiana de um dos países mais pobres da América do Sul em um que bombeará mais petróleo bruto por pessoa do que a Arábia Saudita ou o Kuwait até 2027. A Guiana está a caminho de ultrapassar a Venezuela como o segundo maior produtor de petróleo da América do Sul, depois do Brasil.
Leia também: CEO da Petrobras diz que recompra de refinaria da Bahia não é prioridade
A Guiana tornou-se o alicerce do renascimento corporativo da Exxon pós-covid. A gigante do petróleo do Texas tem uma participação de 45% em um campo cuja produção custa menos de US$ 35 por barril, o que o torna um dos mais lucrativos fora da Opep.
Com o petróleo bruto sendo negociado ao redor de US$ 80 por barril, o campo de petróleo daria lucro mesmo que a transição dos combustíveis fósseis causasse o colapso da demanda e os preços caíssem pela metade.
A história não contada das origens da descoberta na Guiana — baseada em entrevistas com mais de uma dúzia de pessoas envolvidas no poço de Liza, a maioria das quais já deixou a Exxon — revela algumas verdades surpreendentes sobre o passado e o futuro do petróleo. Ele mostra como outras pessoas do setor superestimaram a mudança do petróleo para as energias renováveis.
Há apenas três anos, a Exxon perdeu uma batalha por assentos no conselho com investidores ativistas que argumentavam que ela não estava fazendo o suficiente para se preparar para a transição.
A Exxon manteve-se fiel ao seu negócio principal. “Quando todos os outros estavam recuando, nós estávamos acelerando”, diz Liam Mallon, presidente da divisão de produção da Exxon. Desde o início da produção na Guiana, no final de 2019, as ações da empresa mais do que dobraram, o maior retorno entre as grandes petroleiras globais.
O histórico sugere a dificuldade de confiar nas forças do mercado para dar início ao fim dos combustíveis fósseis. O movimento pela energia limpa esperava que o aprimoramento da tecnologia ajudasse a energia solar, a eólica e outras energias renováveis a substituir o petróleo, cada vez mais difícil de encontrar.
Os ambientalistas agora se preocupam com o fato de que a Exxon ganhará uma bolada com uma transição energética mais lenta, enquanto outros arcam com o custo dos danos causados pela perfuração ao clima e à ecologia da Guiana.
“A Exxon está poluindo o oceano e a atmosfera sem ter que pagar pelos danos”, diz Melinda Janki, uma advogada guianense que trabalhou com proteção ambiental internacional. (A Exxon afirma que investe em tecnologia para proteger o meio ambiente e que atende ou excede as exigências regulatórias).
Leia também: Adeus, Califórnia: Chevron vai transferir sede para o Texas depois de 145 anos
Os rivais da Exxon sem dúvida se arrependem. Quase 30 outras empresas, incluindo a Chevron, deixaram passar a chance de comprar a descoberta da Guiana.
A Shell, que anteriormente era parceira de 50% do negócio, desistiu. A Chevron agora está pagando US$ 53 bilhões pela Hess, uma das duas parceiras da Exxon na Guiana, que tem uma participação de 30% no projeto. Este ano, a Exxon entrou com um processo de arbitragem contra a Hess, alegando que tem o direito de preferência sobre a participação. (A Hess diz que esse direito não se aplica em uma fusão).
Mas a história da descoberta da Guiana não se trata de correr riscos extravagantes em troca de um grande pagamento. A Exxon, ao que parece, é tanto uma empresa de engenharia financeira quanto uma exploradora de petróleo. Ela protegeu suas apostas, reduziu a exposição e comprou para si uma opção de fazer fortuna com um resultado improvável.
Devolução da concessão
A estratégia remonta a um momento importante em 2013. Os principais geocientistas da Exxon concluíram que Dyksterhuis e seus colegas não haviam demonstrado que a perfuração de Liza valia o risco.
Dyksterhuis estava desanimado. Se não perfurasse, a Exxon teria que entregar a concessão do bloco Stabroek — sua licença para explorar e perfurar o território — de volta ao governo da Guiana dentro de meses (Stabroek era o antigo nome da capital da Guiana, Georgetown).
No corredor depois de uma reunião, Rudy Dismuke, um consultor comercial, chamou um dos geocientistas de lado. “Você apoiaria a Liza se pudéssemos perfurá-la de graça?”, perguntou ele. “É claro”, respondeu o geocientista.
E assim, um pequeno grupo de funcionários de nível inferior e médio descobriu uma maneira de perfurar de graça. Ou quase isso.
Como muitos geocientistas, Rod Limbert sabia que a rocha geradora do petróleo venezuelano — a formação La Luna — se estendia sob o Atlântico até o território marítimo da Guiana, do Suriname e da Guiana Francesa.
O australiano de fala direta ficou fascinado com uma descoberta em terra no Suriname na década de 1960, quando os moradores de um vilarejo encontraram acidentalmente o que se tornou um campo de petróleo de um bilhão de barris enquanto perfuravam a água no pátio de uma escola.
Limbert acreditava que o petróleo do pátio da escola havia se originado na plataforma continental da Guiana e migrado mais de 160 quilômetros em terra ao longo de milhões de anos.
Ele levou a ideia para a equipe da Exxon responsável por entrar em novas bacias em meados de 1997. “Eles tinham uma imagem de um polegar apontando para baixo no final da apresentação”, diz Limbert. De qualquer forma, ele entrou em contato com o governo da Guiana para adquirir direitos de perfuração. “Só não contei a ninguém”, diz ele.
Leia também: Kuwait anuncia descoberta de ‘enorme’ reserva de petróleo e gás em alto-mar
Em 1997, a Guiana era um dos países mais pobres da América do Sul, ainda sofrendo com as políticas socialistas e isolacionistas do líder Forbes Burnham, que chegou ao poder logo após a independência do Reino Unido em 1966.
Limbert e dois colegas voaram de Houston para Georgetown, para adquirir registros de poços antigos e discutir o potencial de direitos de perfuração com a Comissão de Geologia e Minas da Guiana. “O andar térreo era literalmente o andar térreo”, diz Limbert. “Com isso, quero dizer que as mesas e cadeiras estavam no chão batido de terra.”
A equipe da Exxon também se encontrou com Samuel Hinds, presidente da Guiana, que falou principalmente sobre críquete, o passatempo nacional da Guiana. "Eu não estava com muita pressa para falar sobre negócios, porque não tinha autoridade para fazer nada", diz Limbert. Ao retornar ao Texas e munido de novos dados, Limbert obteve permissão para iniciar negociações de contratos para direitos de exploração.
Citando as legiões de poços fracassados, Limbert pressionou e conseguiu um acordo altamente favorável. O bloco Stabroek oferecido à Exxon era mais de 1.000 vezes maior do que a média dos blocos de petróleo no Golfo do México. Não exigia pagamento adiantado e, se a Exxon descobrisse petróleo, a empresa ficaria com 50% do lucro após a dedução dos custos.
Ela pagaria ao governo um royalty de apenas 1%. Mais tarde, a Guiana foi duramente criticada pelo contrato. “Fiz um exame de consciência sobre ele durante um certo tempo, mas não me sinto mal por isso”, diz Limbert. “Foi totalmente adequado ao que sabíamos e ao que não sabíamos.”
O acordo ajudou o governo de outra forma. A Guiana enfrentava sérias disputas de fronteira com o Suriname, a leste, e com a Venezuela, a oeste. Alinhar-se com a Exxon significaria que qualquer pessoa que brigasse com a Guiana também estaria brigando com a empresa de petróleo mais poderosa do mundo.
As preocupações da Guiana se mostraram válidas. Navios de guerra do Suriname forçaram um outro explorador de petróleo a sair das águas disputadas entre os dois países. A Exxon não pôde trabalhar no bloco por oito anos.
O início dos estudos
Quando o conflito com o Suriname estava quase resolvido em 2007, os executivos da Exxon perceberam que precisariam gastar dinheiro em estudos sísmicos para atender às exigências de trabalho previstas no contrato. Eles sugeriram desistir do bloco para liberar dinheiro para explorações de maior prioridade no Brasil, no Golfo do México e nas bacias de xisto emergentes dos EUA.
Dismuke, um engenheiro formado no Texas que, na época, era consultor comercial da Exxon para o Hemisfério Ocidental, deu uma olhada no contrato com a Guiana e não acreditou no que via. O acordo que Limbert negociou tinha uma enorme vantagem. Dismuke e um colega sugeriram um acordo de farm-out que entregaria uma parte do bloco a uma empresa disposta a pagar pelo estudo sísmico.
A diretoria da Exxon aprovou a ideia e vendeu 25% da Stabroek para a Shell em 2008. A Exxon e a Shell passaram os três anos seguintes interpretando as ondas sísmicas que batiam nas camadas de rocha subterrâneas para entender a geologia da região. Os primeiros dados eram promissores, mostrando indícios de combustíveis fósseis.
Mas esses dados também confirmaram o pior temor de muitos geocientistas: a ausência total de armadilhas estruturais. Essas formações são falhas geológicas ou faixas impenetráveis de rocha que agem como represas, capturando o petróleo à medida que ele se infiltra nas camadas de sedimentos ao longo de milhões de anos.
Leia também: Boom do petróleo reverte fuga de mão-de-obra neste pequeno país da América do Sul
Sem uma armadilha estrutural sólida, o petróleo não pode se acumular em quantidades grandes o suficiente para ser comercialmente viável. Em vez disso, a Guiana tinha armadilhas estratigráficas, a mais arriscada de todas as formações geológicas para um explorador de petróleo.
Embora possam ser seguras, as armadilhas estratigráficas são sutis e muito difíceis de analisar em mapas sísmicos. Elas geralmente contêm o que é conhecido como “zona de ladrão”, da qual o petróleo pode escapar.
No final da década de 2000, no entanto, o setor de petróleo estava se interessando por essas formações. O petróleo bruto estava sendo negociado a mais de US$ 100 por barril, portanto, grandes descobertas significavam grandes lucros. A tecnologia estava melhorando. A Shell decidiu aumentar sua participação no bloco Stabroek para 50%.
Na mesma época, dois geocientistas da APA, uma pequena empresa de exploração de Houston, então chamada Apache, estavam observando atentamente. Tim Chisholm estudou a Venezuela para a Exxon na década de 1990, e Pablo Eisner trabalhou na região para a Repsol. A dupla queria uma fatia do Stabroek, mas como isso não era uma opção, eles levaram a Apache para o Suriname.
Antes que pudessem perfurar um poço, a administração da Apache mudou de ideia e cortou sua equipe de exploração. Chisholm e Eisner foram demitidos com uma diferença de meia hora um do outro. Chisholm foi para a Hess e Eisner foi para a CNOOC. Cada um diz que acreditava ter negócios inacabados.
A chegada de Dyksterhuis
Na Exxon, em 2013, um geocientista em uma empresa de 75.000 pessoas trabalhava em tempo integral na Guiana. Os estudos sísmicos financiados pela Shell estavam produzindo uma grande quantidade de dados. A Exxon recorreu a Dyksterhuis, o geocientista australiano, para ajudar a interpretá-los.
Ele foi atraído para o assunto na faculdade porque havia “todos os campos da ciência nele”, inclusive a física da modelagem sísmica e a biologia de criaturas que morreram há milhões de anos, diz ele. “E quando se entra no setor de petróleo e gás, você tem que tomar decisões de grande porte.”
Uma dessas decisões veio logo depois que Dyksterhuis chegou a Houston, vindo de Melbourne. A Exxon, que na época era proprietária da Stabroek havia mais de uma década, tinha uma questão de meses para decidir se iria perfurar um buraco de 8 polegadas de diâmetro em uma área do tamanho de Massachusetts.
Os sinais apontavam para o não. A Exxon estava mais focada em províncias petrolíferas já estabelecidas, e a Shell estava se desgostando com a região depois que a perfuração na Guiana Francesa não deu certo.
Dyksterhuis começou a analisar dados sísmicos bidimensionais obtidos cerca de cinco anos antes. Um prospecto, Liza, se destacou. As leituras mostravam fluido. Mas de que tipo? Água ou óleo? A incerteza gerou desafios constantes de seus chefes.
Leia mais: Corrida por novas reservas de petróleo em LatAm leva a investimento recorde
Usando um complexo modelo de computador, Dyksterhuis combinou mais de 300 imagens sísmicas em 3D para determinar que provavelmente havia petróleo sobre a água. "Quanto mais eu trabalhava, mais eu pensava: 'Há algo acontecendo aqui'", diz Dyksterhuis. No final de 2013, ele e dois colegas apresentaram suas descobertas a mais de uma dúzia dos principais geocientistas da Exxon.
A boa notícia era que Liza tinha uma “zona de pagamento” de 90 metros de espessura, repleta de areia porosa que os fluidos podiam atravessar com muita facilidade. Eles estimaram que ela poderia conter 890 milhões de barris de petróleo recuperável, no valor de quase US$ 1 bilhão na época.
Na melhor hipótese, poderia ser até duas vezes maior. A má notícia era que havia apenas 22% de chance de sucesso, principalmente porque Liza era uma armadilha estratigráfica. Isso não foi suficiente para obter a aprovação dos chefes, e o trio saiu desanimado.
Dismuke, que estava sentado no fundo da reunião, viu a situação de forma diferente. “Pensei: se isso der certo e a armadilha se mantiver, terei mais 6 milhões de acres para explorar com um contrato muito bom”, diz ele.
Ele elaborou um plano semelhante à abordagem de 2008: reduzir a desvantagem financeira encontrando parceiros que pagariam desproporcionalmente pelo poço, em troca de uma participação no bloco.
É claro que a Exxon estaria agora muito mais rica se não tivesse se livrado desse risco. Mallon, o chefe de produção de petróleo da Exxon, diz que teria sido inadequado apostar centenas de milhões de dólares em um único poço, considerando as muitas outras oportunidades da empresa. “Você não pode ser um zagueiro de poltrona”, diz ele. “Foi certo ou errado? Foi uma decisão baseada no que sabíamos na época.”
A gerência aprovou, e a Exxon rapidamente montou uma sala de dados em seu escritório em Greenspoint, em Houston, convidando cerca de 30 empresas de petróleo. Apenas cerca de 20 compareceram.
Os geocientistas de cada parte interessada tiveram um dia inteiro de apresentação da equipe da Exxon e um segundo dia para analisar os dados. A Hess foi a última a comparecer. Chisholm interrogou Dyksterhuis por mais de duas horas. “Ele fez um excelente trabalho, eu diria, de não exagerar”, disse Chisholm em uma palestra em 2020. “Isso foi muito importante para que eu acreditasse. Ele tinha paixão pelo que era.”
A saída da Shell
Em meados de 2014, quando a Hess estava considerando entrar no bloco, a Shell lançou uma bomba: depois de seis anos pagando por dados sísmicos, a gigante petroleira anglo-holandesa queria sair.
A decisão foi “parte de uma revisão mais ampla de nosso portfólio de exploração de fronteira em todo o grupo”, disse a empresa em resposta a perguntas. A Exxon agora tinha 100% da Stabroek e apenas algumas semanas antes tinha que informar ao governo da Guiana se planejava ou não perfurar.
Para a Hess, a exploração na Guiana era uma venda difícil, mas a empresa concordou em assumir uma participação de 30%. “Apostei minha carreira nisso”, diz Chisholm. “Eu teria sido definitivamente demitido se não tivesse dado certo.”
Eisner, que cobiçava a Guiana desde que trabalhara com Chisholm na Apache, agora estava trabalhando na CNOOC. “Todos receberam a oferta da Stabroek, mas você precisa de um geólogo rebelde e cabeçudo que bata na mesa e até mesmo quebre a mesa para dizer: ‘Isso é bom’”, diz ele. “Na CNOOC, esse era eu.”
Eisner convenceu seus chefes, e a CNOOC assumiu uma participação de 25%. A participação da Exxon na Stabroek era agora de 45%, mas o mais importante é que os dois recém-chegados concordaram em financiar a maior parte do custo do poço. Com o dinheiro próprio da Exxon agora amplamente protegido, a diretoria deu o aval para a perfuração do Liza.
Perfuração a ‘baixo custo’
O poço custou US$ 225 milhões. Embora a Exxon acabe investindo mais de US$ 25 bilhões no projeto da Guiana, seu desembolso inicial - aquele que garantiu seu controle sobre a descoberta épica - foi bem próximo do zero que o pequeno grupo de crentes da Guiana havia mencionado em 2013: menos de US$ 100 milhões, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto. Possivelmente, muito menos.
A Exxon contratou a Deepwater Champion da Transocean para o trabalho. A sonda de perfuração de alta especificação tinha o comprimento de dois campos de futebol, carregava 10 caminhões de cimento e lama e podia perfurar a mais de 7 milhas de profundidade. Com equipes de helicópteros e embarcações de apoio a postos, o poço logo passou a custar mais de US$ 1 milhão por dia.
Dentro da Exxon, ele foi apelidado de “o poço do inferno”. Uma seção do tubo ficou presa, incapaz de se mover para cima ou para baixo, comprometendo a integridade de todo o poço.
Os perfuradores cortaram a broca e encheram a seção inferior do poço com cimento. Eles perderam equipamentos no valor de mais de US$ 15 milhões. Mas os perfuradores fizeram um furo lateral que salvou o projeto.
Na noite anterior à chegada do Liza ao alvo, Dyksterhuis e um colega dormiram no chão em salas de reunião separadas no recém-construído campus da Exxon em Houston.
Assim que a broca atingiu Liza em 5 de maio de 2015, os dados do poço em tempo real que estavam sendo enviados para Houston mostraram uma mudança repentina na densidade da rocha. Isso significava que Liza estava repleta de combustíveis fósseis. Mas não ficou imediatamente claro se era petróleo ou gás. Para ser realmente um grande sucesso, tinha que ser petróleo.
Poucas horas depois, o Deepwater Champion fez circular a lama de perfuração em seu convés e sacudiu os cortes de rocha em uma esteira transportadora.
Kerry Moreland, geocientista sênior e chefe de Dyksterhuis, notou um cheiro familiar no ar salgado do mar. “Talvez como um posto de gasolina”, diz ela. Ela vestiu luvas e pegou algumas das rochas. Elas estavam pingando óleo.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Gigante do petróleo saudita mantém pagamento de dividendo de US$ 31 bilhões
Sinochem negocia venda de 40% em campo offshore à Prio, segundo fontes
