Bloomberg — Quando Sergii Naumov assumiu como CEO em um dos maiores bancos estatais da Ucrânia antes da invasão da Rússia, seu trabalho era privatizá-lo. Agora, ele está feliz por não ter tido a chance.
O papel do sistema bancário da Ucrânia é uma das histórias menos contadas da resiliência do país. Ele sobreviveu à combinação de perda de ativos por ocupação, falta de energia elétrica e queda de 30% no PIB sem corridas bancárias, interrupção de serviços ou fechamentos significativos. Os bancos estatais, como o Oschadbank JSC de Naumov, desempenharam um papel importante.
“Normalmente, quando você tem essa economia estatal, não é bom, mas, durante a guerra, isso ajudou”, disse Naumov. “Nós sabemos qual é nossa missão.”
Antes da guerra, os bancos controlados pelo Estado, que detêm cerca de metade dos ativos do sistema, eram vistos como parte do problema do país. Eles eram conhecidos por má governança e acordos nos bastidores com seus proprietários do governo.
Agora eles se tornaram uma fonte importante de financiamento para uma economia sob ataque, oferecendo empréstimos subsidiados e ajudando a financiar um estado com poucos recursos, enquanto os bancos privados recuaram para reduzir sua exposição ao risco.
Enquanto o crédito bancário geral para famílias e empresas do setor privado encolheu no ano passado, o Oschadbank aumentou os empréstimos em 11%, e em 81% para pequenas e médias empresas. Eles emprestariam mais, pois há muita liquidez no sistema, de acordo com Naumov, mas em uma economia devastada com altas taxas de juros, a demanda por crédito é baixa e quase inexistente para hipotecas.
O setor financeiro como um todo tem sido lucrativo desde o início da guerra. E com os pagamentos de dividendos proibidos para os bancos privados, estes aumentaram suas reservas de dinheiro. A média ponderada das taxas do índice de Basileia em todo o setor subiu 3 pontos percentuais, para 14,3% - bem acima do requisito de 10% estipulado pelo banco central da Ucrânia.
Algumas dessas reservas de liquidez também são canalizadas para financiar o orçamento estatal, complementando a ajuda que a Ucrânia recebe dos doadores internacionais.
Soldados no campo de batalha recebem altos salários em moeda ucraniana e são pagos por meio dos bancos estatais. Algumas pessoas também consideram os bancos estatais mais seguros do que seus concorrentes comerciais durante uma guerra.
Como resultado desses fatores, os bancos estatais têm visto o aumento de depósitos, sem ter que oferecer taxas de juros altas para atraí-los. Isso cria um enorme montante de dinheiro barato que os bancos podem emprestar de volta ao seu proprietário, o governo, comprando seus títulos em um momento em que não há demanda de mercado para o papel.
Mesmo assim, em um momento em que essa estabilidade é parcialmente forçada, o Fundo Monetário Internacional (FMI) alertou sobre o risco de choques.
“Embora o sistema financeiro permaneça estável e líquido graças a extensas medidas de emergência, a vigilância contínua é necessária, dada a verdadeira saúde do sistema bancário continua obscura e os riscos de choques adicionais persistem”, disse o FMI em um relatório de 29 de junho.
O banco central está realizando uma revisão da qualidade dos ativos dos 20 maiores bancos do país, que respondem por 90% dos ativos do setor, com os resultados a serem publicados até março.
Apesar do papel que os bancos estatais desempenharam em sustentar a economia em tempos de guerra, tanto o FMI quanto o banco central da Ucrânia querem privatizar todos os bancos estatais, exceto o Ukreximbank JSC, que financia o comércio, assim que a guerra terminar.
Eles argumentam que tais medidas são necessárias para evitar distorções na concorrência e o banco central já está incentivando os bancos estatais a se prepararem para isso. O programa de empréstimos de US$ 15,6 bilhões do FMI para a Ucrânia exige privatizações bancárias e elas serão fundamentais para desbloquear US$ 115 bilhões em ajuda adicional.
“Eu não vi nenhum bom exemplo em geral de como o estado gerenciou as empresas estatais, incluindo os bancos”, disse Kateryna Rozhkova, primeira vice-governadora do Banco Nacional da Ucrânia, que lidera as funções de supervisão do banco central.
Antes da invasão da Rússia, Naumov concordava com eles. Mas após sua experiência de manter os fundos fluindo para um país sob ataque, ele diz que dois bancos devem permanecer sob controle estatal.
“A Rússia não vai desaparecer nos próximos anos”, diz ele. “Eles estarão conosco o tempo todo.”
A curto prazo, pelo menos, a participação estatal no sistema financeiro está prestes a aumentar ainda mais. Em 20 de julho, o banco central começou o processo de nacionalização do Sense Bank JSC, anteriormente Alfa-Bank Ukraine. Essa instituição estava solvente, mas pertencia a empresários russos sancionados, incluindo os bilionários Mikhail Fridman e Petr Aven.
Rozhkova argumenta que a causa fundamental da resiliência financeira da Ucrânia não é a concessão de empréstimos pelos bancos estatais, mas a limpeza de um setor que, até os últimos anos, havia sido marcado por empréstimos entre partes relacionadas e perdas ocultas. Esse processo viu instituições estatais receberem fundos do Estado para recapitalizar e viu o maior banco do país, o Privatbank, ser nacionalizado.
Falando em seu escritório na elegante sede de 1905 do banco central - construída quando Kyiv fazia parte do Império Russo - Rozhkova disse que o controle estatal dos bancos inevitavelmente distorce tanto a concorrência quanto a regulação do mercado. Ela admitiu que os bancos estatais têm desempenhado um papel vital durante a guerra, fornecendo financiamento em momentos de necessidade, apenas por causa de seu tamanho.
Mais de 80 bancos foram fechados nos anos que se seguiram às incursões do presidente Vladimir Putin na Ucrânia oriental em 2014. Outros, incluindo bancos estatais, foram forçados a recapitalizar e passar por testes regulares de estresse.
Perguntada sobre o que estaria acontecendo agora se essa limpeza não tivesse ocorrido, Rozhkova hesitou.
“Seria uma crise muito, muito profunda”, disse ela. “O setor não seria capaz de apoiar o governo, a economia ou a população.”
Apoio a pequenas e médias empresas
Empresas como a Citius-S e a A.M.P. Hydro podem testemunhar a importância dos bancos estatais. No início da guerra, as duas pequenas empresas de manufatura fugiram de Melitopol, a cidade do sul que agora está no caminho da contraofensiva da Ucrânia.
Ambos tiveram que deixar seu equipamento para trás e perderam a maior parte de seus funcionários. Quando eles bateram à porta do Oschadbank em busca do capital necessário para recomeçar a cerca de 1.200 quilômetros a oeste, na província de Lviv, eles não tinham garantias ou fluxo de caixa a oferecer.
“Até tivemos que destruir nossas máquinas para garantir que os russos não pudessem usá-las”, disse Alex Serov, proprietário e diretor da Citius-S, que fabrica vidros à prova de balas e vans de segurança blindadas.
O que eles tinham eram registros e planos de negócios sólidos.
Com a ajuda de organizações internacionais, como a USAID, Serov e sua filha Anastasia se sentaram com o Oschadbank para acertar um empréstimo de 12 milhões de hryvnia (US$ 328.000).
Agora eles estão de volta a 50% de sua produção pré-guerra, produzindo cerca de 15 vans por mês. Eles reformaram dois galpões abandonados e Serov tem a intenção de obter um terceiro, enquanto considera reviver outro antigo negócio, fabricando ambulâncias.
A A.M.P. Hydro era um candidato ainda menos provável para o financiamento. Além de não ter garantias, a empresa havia interrompido os pagamentos em um empréstimo de 10 milhões de hryvnia que havia feito para comprar equipamentos abandonados em Melitopol. Agora, ela estava pedindo mais 22 milhões de hryvnia.
“Primeiro eles pensaram que era engraçado”, disse o presidente Gennady Barabash, cuja fábrica fabrica cilindros hidráulicos.
Mas a empresa tinha pedidos. Então, com 47 páginas de condições, incluindo a retomada dos pagamentos do empréstimo ruim, o Oschadbank eventualmente cedeu.
Para Barabash, encontrar funcionários qualificados é agora um problema maior do que o financiamento, pois ele tenta aumentar a produção de volta aos níveis pré-guerra.
Mais tensões provavelmente aparecerão entre os bancos da Ucrânia à medida que a guerra continua e as famílias e empresas esgotam suas economias. Incríveis 49% da carteira total de empréstimos do Oschadbank estão em atraso, embora estejam 100% provisionados, de acordo com Naumov.
Esses empréstimos com atraso são um problema antigo, diz ele, motivado por empréstimos que já haviam sido reestruturados antes da guerra e que entraram em dificuldades quando a economia desabou.
Para empréstimos feitos desde a invasão, a taxa de inadimplência é de apenas 0,4%, embora esse número seja favorecido porque a maioria dos mutuários teve pouco tempo para se complicar ainda.
Ao contemplar a perspectiva de operar sob a ameaça de agressão russa por muitos anos, Naumov argumentou que é fundamental para o estado ucraniano manter a capacidade de canalizar recursos para empresas como a Citius-S e a A.M.P. Hydro em situações extremas.
“A guerra mostrou muitas coisas”, disse ele.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Reunião do G7 mostra desafio de obter apoio de emergentes sobre guerra na Ucrânia