Bloomberg Opinion — O furacão Trump parece ter chegado à terra firme. Quando chegar a hora de contar as perdas, a História mostrará que isso não aconteceu por acaso.
A culpa não foi de descuidos e de respostas desordenadas a eventos imprevistos. A causa foram atos deliberados de política executados com orgulho, desafiando a opinião predominante de especialistas.
A Casa Branca e seus facilitadores no Congresso não têm desculpa para o que está por vir.
O anúncio no chamado “Dia da Liberação” do presidente sobre as tarifas foi muito mais agressivo e abrangente do que o esperado. Os mercados financeiros já estavam em turbulência, mas o que se seguiu foi algo mais próximo do pânico total.
Os preços das ações despencaram e os preços dos títulos dos Estados Unidos subiram acentuadamente, um sinal inequívoco de aumento da incerteza e do risco elevado de recessão.
No que diz respeito às tarifas, mais notícias ruins podem estar por vir. Infelizmente, o perigo econômico não se limita à interrupção do comércio e suas consequências diretas.
O comércio é apenas um dos três fatores interligados e convergentes. Recentemente, expliquei sua conexão com duas outras ameaças: aumento insustentável da dívida pública e rachaduras na autonomia do Federal Reserve para direcionar a política monetária.
Em poucos dias, todos os três perigos se tornaram muito mais ameaçadores – e, em todos os casos, a culpa é das escolhas políticas evidentes.
Leia mais: Trump sobe o tom e ameaça a China com tarifa adicional de 50% em caso de retaliação
A declaração do presidente acrescenta às tarifas já planejadas ou introduzidas (sobre aço, alumínio e automóveis) uma taxa geral de 10% sobre quase todas as importações, além das chamadas tarifas recíprocas aplicadas a cerca de 60 parceiros comerciais, país por país.
A União Europeia enfrenta uma tarifa de 20%; o Japão, de 24%; Taiwan, de 32%; a China, de 34% (54% se você incluir uma tarifa de 20% anunciada anteriormente).
Alguns defensores dessa insanidade (incluindo, notadamente, o secretário do Tesouro, Scott Bessent) dizem que as novas barreiras serão reduzidas no devido tempo.
Elas são um “teto”, e os países poderão oferecer concessões e negociar as tarifas até um piso não especificado.
Talvez. O Vietnã, por exemplo, depende muito de suas exportações para os EUA e enfrenta uma tarifa punitiva de 46%. Talvez não tenha outra opção a não ser se submeter. Trump diz que se oferece para eliminar suas tarifas sobre os produtos americanos. Mas nem todos os países são o Vietnã.
A China já anunciou tarifas proporcionais sobre as importações dos EUA e novos controles sobre suas exportações de terras raras. Os líderes da UE também estão discutindo contramedidas. Um ciclo de retaliação e contra-retaliação poderia facilmente se estabelecer.
Isso ameaça causar uma recessão, mas não uma recessão qualquer. A aplicação de uma marreta no comércio impõe um choque de oferta como os picos de preço do petróleo da década de 1970.
Isso faz com que a produção caia e, ao mesmo tempo, os preços subam, uma condição (se persistir) chamada de estagflação e o pior pesadelo de um banco central.
Em tais circunstâncias, a política monetária deve escolher entre apoiar a produção e suprimir a inflação. Não é possível fazer as duas coisas. Se o Federal Reserve optar por priorizar a estabilidade de preços, Trump (que já pede cortes mais rápidos nas taxas de juros) ficará furioso e fará objeções.
Portanto, a guerra comercial provoca uma luta pelo controle da política monetária dos EUA – por si só, outra grave ameaça à estabilidade econômica.
Agora, acrescente o colapso fiscal iminente, um perigo que o comércio deixou de lado no momento.
O Escritório de Orçamento do Congresso dos EUA (CBO, na sigla em inglês) publicou recentemente sua avaliação anual das perspectivas de longo prazo para os déficits e a dívida pública.
Na chamada base da “lei atual”, que pressupõe, entre outras coisas, que as disposições mais caras da Lei de Reduções de Impostos e Empregos (TCJA, na sigla em inglês) de 2017 expirarão no próximo ano, conforme prometido, a perspectiva é claramente insustentável.
A dívida pública (a métrica mais relevante) chegaria a 100% do PIB este ano, aumentando para 118% em 2035, 136% em 2045 e 156% em 2055.
Esses números, da forma como estão, exigem ação imediata. Por incrível que pareça, o Congresso está prestes a torná-los muito piores.
Os republicanos da Câmara e do Senado não planejam apenas estender a maior parte da TCJA (a um custo de dez anos, dependendo dos detalhes, de cerca de US$ 5 trilhões), mantendo as maiores categorias de gastos públicos a salvo de cortes.
Na mais recente reviravolta, eles também se preparam para desmantelar o último freio institucional remanescente sobre os déficits futuros.
As regras atuais, em um processo chamado de “reconciliação”, permitem que os orçamentos sejam aprovados por maiorias simples, desde que se mantenham dentro de certos limites.
Um deles é que os déficits não podem ser maiores após dez anos, conforme projetado na base da lei atual. A nova ideia é adotar uma linha de base da política atual para essas projeções. Essa distinção misteriosa pode ser extremamente importante.
Leia mais: Apoiador de Trump, Ackman diz que tarifas são um ‘erro’ e critica tática de governo
A mudança para o novo tratamento usa essencialmente um artifício contábil para declarar as extensões da TCJA sem custos para fins de controle orçamentário.
As extensões custam o mesmo que antes; seu efeito sobre déficits e dívidas futuras é o mesmo. Usada dessa forma, a linha de base da “política atual” é, na verdade, uma linha de base do tipo “não damos mais a mínima”.
O colapso do controle fiscal, combinado com a estagflação, multiplica os riscos econômicos, principalmente por aumentar as dificuldades do Fed.
A percepção de que a dívida pública não pode ser contida fará com que a incerteza aumente, ameaçando reverter a atual fuga para os títulos públicos, aumentar as taxas de juros de longo prazo, elevar a inflação esperada e expor fragilidades financeiras até então ocultas.
Navegar por essa combinação de estresses será extremamente difícil para o Fed. A possibilidade de inadimplência explícita ou implícita empurrará o sistema firmemente em direção à “dominância fiscal”. E, novamente, ao lidar com as consequências, o banco central se encontrará na mira do governo.
O que nos leva ao terceiro risco - uma afirmação explícita de controle sobre a política do Fed. Assim como no caso das tarifas e da dívida, isso também piorou significativamente nos últimos dias.
A Casa Branca tem a intenção de colocar agências independentes sob seu domínio, argumentando (não sem razão, em termos constitucionais) que elas fazem parte do executivo e devem prestar contas ao presidente.
Recentemente, ela demitiu dois indicados democratas do National Labor Relations Board e do Merit Systems Protection Board.
Os funcionários demitidos entraram com um processo, e um tribunal decidiu a favor deles. Mas agora a administração prevaleceu na apelação e, por enquanto, as demissões continuam.
Tenha medo. O grau de independência de jure ou de fato do Fed é passível de disputa - mas a disputa é a especialidade do presidente.
Quando ele e o banco central se desentenderem, como é quase certo que acontecerá, a disputa judicial poderá cancelar o último repositório restante de competência em política econômica do país.
E, enquanto durar e independentemente de quem vencer, qualquer disputa desse tipo será outra fonte de risco e instabilidade.
Um primeiro-ministro britânico acostumado a crises sucessivas comentou certa vez que uma semana é muito tempo na política. Ele estava pensando pequeno demais. Na semana passada, as perspectivas econômicas globais e dos EUA mudaram momentaneamente, e muito para pior.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Clive Crook é colunista da Bloomberg Opinion e membro do conselho editorial que cobre economia, finanças e política. Ex-comentarista-chefe de Washington para o Financial Times, também foi editor do The Economist e do The Atlantic.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Por que a Petrobras criou uma área dedicada a como armazenar energia em bateria
IA pode oferecer superpoderes. Mas as pessoas precisam saber usar, diz especialista
‘Tenho apenas 85 anos’: Carlos Slim fala do futuro de seu império de US$ 82 bilhões
© 2025 Bloomberg L.P.
