Bloomberg Opinion — Se os líderes da União Europeia quiserem realizar uma transição sustentável na agricultura, Jonas Wappler é exatamente o tipo de agricultor que eles precisam ter ao seu lado.
Como CEO de uma grande empresa de cultivo e produção de laticínios que abrange os estados alemães da Saxônia e da Turíngia, ele é capaz de causar um impacto descomunal. E, aos 27 anos, ele é jovem o suficiente para ver os ganhos ambientais durante sua vida.
Em vez disso, as amplas reformas agroambientais da Europa fizeram dele um oponente. “É greenwashing”, diz ele. “Eles estão fazendo política às custas dos agricultores.”
O sustento de Wappler depende da terra, e ele testemunhou como a mudança climática afetou negativamente as colheitas. Ele faz rotação de culturas, fertiliza organicamente e emprega agricultura de precisão para minimizar os produtos químicos nocivos.
No entanto, ele diz que o Green Deal da UE e a Política Agrícola Comum associada a ele, destinados a redirecionar os subsídios agrícolas para atuarem como recompensas para práticas ecologicamente corretas, geraram uma burocracia em excesso com poucos benefícios.
Entre outras coisas, o formulário de subsídios da Saxônia envolve uma lista cada vez maior de condições, exigindo uma extensa documentação sobre todo tipo de informação, desde a pulverização de culturas até o conteúdo de forragem da ração animal.
Os “esquemas ecológicos” extras – destinados, por exemplo, a preservar pastagens ou florestas adicionais – impõem seus próprios requisitos para obter resultados incertos.
Leia mais: Mudanças climáticas são o principal desafio do agro, apontam executivos do setor
As mudanças de regras tornam o planejamento uma derrota anunciada: em um determinado momento, Wappler gastou € 100.000 em equipamentos de lavoura para se preparar para uma eliminação gradual de herbicidas que as autoridades em Bruxelas reverteram posteriormente.
Todo esse incômodo poderia ser justificado se isso salvasse o planeta. Mas não salva.
Uma auditoria da UE descobriu recentemente que as políticas agroambientais dos estados-membros não chegariam nem perto de cumprir suas promessas para 2030, como uma redução de 55% nas emissões de gases de efeito estufa.
Os protestos furiosos dos produtores rurais encorajam os obstrucionistas nos extremos políticos, prejudicando os líderes centristas da UE, mesmo quando os europeus afirmam, em sua maioria, que querem mais ações para combater as mudanças climáticas.
Para a UE, a solução – intervir menos – não é fácil.
O bloco não precisa mudar os hábitos de todos os seus 9 milhões de fazendas de uma só vez. Em vez disso, pode se concentrar em operações grandes e eficientes, como a da Wappler.
Os meros 7% das fazendas com mais de € 100.000 de receita anual são responsáveis por 76% da produção agrícola da UE.
Ao obter sua cooperação, as autoridades poderiam obter o maior impacto com o mínimo de interrupções políticas e administrativas.
Como, então, conquistá-los? Em primeiro lugar, pagando melhor.
Os agricultores estão sendo solicitados a remediar danos ambientais, às vezes perpetrados por antecessores de longa data.
Os pagamentos do esquema ecológico geralmente não cobrem seus custos. A compensação deve ser previsível e generosa o suficiente para suplantar os subsídios regulares e garantir uma participação quase universal – talvez até mesmo incentivar algumas fazendas a se especializarem em serviços ecológicos, como a captura de carbono.
Em segundo lugar, aprimorando as regras.
Uma abordagem excessivamente prescritiva pode ser autodestrutiva. É melhor estabelecer os resultados desejados, como a diversidade da flora e da fauna ou a redução da erosão, e permitir que os agricultores tenham flexibilidade para alcançá-los.
A Holanda, por exemplo, permite que os participantes misturem e combinem medidas do “esquema ecológico” para alcançar o status de bronze, prata ou ouro e fornece estimativas antecipadas das recompensas correspondentes.
Leia mais: Escalada dos preços do cacau e do café abala mercado futuro e paralisa exportações
Em terceiro lugar, não desperdiçar o tempo dos agricultores.
Com muita frequência, eles precisam relatar as mesmas informações em diferentes formatos para várias autoridades.
Wappler teve que lidar tanto com o portal da Saxônia, notoriamente problemático, quanto com o sistema separado da Turíngia.
Harmonizar os relatórios – e manter as mudanças de regras em um nível mínimo – ajudaria a reduzir a carga e evitar surpresas desagradáveis.
As autoridades reconhecem essas falhas. A Saxônia está melhorando seu portal e defendendo regras mais simples e esquemas ecológicos mais remuneradores. O Ministério da Agricultura da Alemanha fez alguns ajustes em resposta. As autoridades da UE iniciaram um “diálogo estratégico” sobre a política agrícola e prometeram reduzir a burocracia.
Até agora, porém, suas ações têm sido amplamente contraproducentes. Medidas como reverter as exigências de terras em descanso ou restabelecer os subsídios ao diesel, embora bem-vindas por muitos agricultores, prolongam os danos ambientais.
Não importa quão bem as regras agrícolas da UE sejam projetadas, muitas fazendas menores ainda terão dificuldades.
Subsidiar operações fundamentalmente inviáveis que não têm a capacidade de atender aos requisitos ambientais não é sustentável. Cortar o acesso poderia ser socialmente, e politicamente, catastrófico.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Mark Whitehouse faz parte do conselho editorial e cobre economia e finanças globais. Anteriormente, fez reportagens sobre economia para o Wall Street Journal e foi editor-chefe do Vedomosti, um diário de negócios em língua russa.
Veja mais em Bloomberg
Leia também
TotalPass, do Grupo Smart Fit, triplica base de empresas e quer ser mais conhecida
BYD lança sistema que carrega carro elétrico em 5 minutos: ‘é como encher o tanque’
De Taylor Swift à Lady Gaga: como os shows de pop impulsionam a economia de Singapura
© 2025 Bloomberg L.P.
