Bloomberg — Um fenômeno surpreendente (dentre muitos, reconhecidamente) nesta segunda presidência de Donald Trump é sua transferência voluntária do maior ativo dos Estados Unidos para seu colega no Kremlin, Vladimir Putin. Esse ativo é o soft power.
O conceito foi desenvolvido no final da Guerra Fria pelo pesquisador de relações internacionais Joseph Nye. É sutil e frequentemente mal compreendido. Não se refere apenas a meios não militares de conduzir a política externa, como enviar ajuda a lugares pobres para criar boa vontade (embora Trump também esteja impedindo isso).
O soft power é mais abrangente. Isso equivale, como Nye colocou, à capacidade de um país de fazer com que outros “queiram o que ele quer” — seduzir ou cooptar em vez de ter que coagir.
Há muitas maneiras de fazer isso, e historicamente os Estados Unidos, sem nem mesmo se esforçar muito, se destacaram em todas elas.
O país tem algumas das melhores universidades, de modo que muitos líderes de países estrangeiros aprenderam a pensar sobre o mundo como estudantes nos EUA.
Faz muitos dos filmes que alimentam os sonhos das pessoas em democracias e ditaduras.
Projeta grande parte da tecnologia que elas usam na vida cotidiana. E muitas vezes (embora lamentavelmente nem sempre) modelou valores, incluindo liberdade e justiça, que os estrangeiros gostariam que seus próprios governos adotassem.
Leia também: Política do ‘America First’ de Trump pode deixar os EUA isolados (ou odiados)
Todo esse “poder brando” — junto com o tipo “duro”, incluindo tanques, porta-aviões e armas nucleares — ajudou os EUA a liderar “o Ocidente” à vitória na Guerra Fria e na era unipolar que se seguiu.
Inspirou dissidentes dentro de autocracias hostis, bem como eleitores em democracias aliadas, mesmo em países pequenos que poderiam temer o poder incrível da superpotência.
O soft power ajudou todos os presidentes americanos desde a Segunda Guerra Mundial, republicanos e democratas, a convocar outros países e desenvolver o direito internacional e as Nações Unidas, um sistema comercial e financeiro relativamente aberto e, em geral, aquela coisa tão estranhamente chamada de “ordem internacional baseada em regras”.
Trump ignora e, de fato, desdenha esse legado. Na ONU nesta semana, ele trocou de lado dos amigos tradicionais dos EUA, os países democráticos, para adversários, votando com países como Rússia, Belarus e Sudão e contra aliados na Europa, na Ásia e em outros lugares.
Em uma reviravolta chocante, os EUA se recusaram a condenar a guerra de agressão russa contra a Ucrânia. Isso segue a adoção quase total por Trump das narrativas e propaganda vendidas por Putin. Na verdade, os EUA agora se opõem à própria Carta da ONU que copatrocinaram em 1945.
Liderar pelo exemplo e pelo ideal — isto é, com soft power — está claramente ultrapassado em Washington. Em contraste, coagir com hard power está na moda.
Veja o padrão bizarro de Trump de ameaçar pequenos países e aliados em vez de adversários — nações do Canadá à Dinamarca e o Panamá. Enquanto os EUA costumavam atrair outros países prometendo aumentar sua segurança e liberdade, agora os repelem.
Leia também: ‘America First’ é a melhor receita para destruir a imagem de um país, diz consultor
A rendição não provocada do soft power pelos EUA corresponde, embora assimetricamente, a um ganho em soft power para seu principal adversário: não tanto a Rússia, o país, mas Putin, o autocrata e modelo para os homens fortes em todos os lugares.
Sua nação — que foi chamada de posto de gasolina com armas nucleares — tem pouco a oferecer ao espírito humano, e é por isso que russos jovens e ambiciosos têm fugido em massa, especialmente desde o ataque à Ucrânia. Mas Putin, como tirano, tem muito a oferecer aos aspirantes a emuladores.
Lembre-se de que Nye definiu o soft power como a capacidade de fazer com que os outros queiram o que você quer. Bem, muitas pessoas querem poder irrestrito.
E, durante seu quarto de século no Kremlin, Putin escreveu o que equivale a um manual pós-moderno para exercer controle autoritário.
Isso inclui a implantação de um metapoder — o “um anel para governar a todos”, por assim dizer: a capacidade de manipular, distorcer e inverter a verdade impunemente. Putin, com sua mente treinada pela KGB, modelou como convencer populações inteiras de que “nada é verdade e tudo é possível”.
Ao mexer com mentes de forma tão tortuosa, Putin exerceu soft power não tanto sobre populações ou países estrangeiros mas sobre imitadores internacionais como Viktor Orban na Hungria, que por sua vez se tornaram modelos para outros homens fortes (em Israel, na Turquia, no Brasil, na Índia e em outros lugares). E mais notavelmente, para Trump.
Leia mais: O fim do século americano? Por que Trump pode dar início a nova ordem global
Trump parece querer o que Putin e outros autocratas querem: não uma ordem mundial baseada em regras e normas que garantam a soberania e a integridade de todas as nações, mesmo as pequenas. Não um mundo governado pelo direito internacional e prosperidade mútua por meio do comércio e troca abertos.
Em vez disso, eles querem uma ordem mundial distintamente antiga, uma em que o poder faz o direito e o grande conquista o pequeno enquanto dividem esferas de influência entre si. Eles querem dominação em casa e imperialismo no exterior, e estão prontos para apoiar uns aos outros .
Dessa forma, o soft power é inerentemente agnóstico sobre usos bons e ruins, como Nye deixou claro em seu trabalho posterior.
“Hitler, Stálin e Mao possuíam muito soft power aos olhos de seus acólitos, mas isso não os tornava bons”, ele escreveu. “Não é necessariamente melhor torcer mentes do que torcer braços.”
O que tornou a Pax Americana das últimas oito décadas diferente e melhor do que a norma histórica é que uma nação, os EUA, exerceu tanto soft power de forma tão benevolente.
A novidade em 2025 é que os EUA cederam esse soft power. Fizeram isso sem compulsão externa — exceto pela atração que seu novo presidente sentiu do soft power sedutor, mas malévolo, de um líder diferente, do outro lado do mundo.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Andreas Kluth é colunista da Bloomberg Opinion e escreve sobre diplomacia, segurança nacional e geopolítica dos EUA. Anteriormente, foi editor-chefe da Handelsblatt Global e redator da The Economist.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Quais países atraem mais talentos? Spoiler: nenhum dos 10 primeiros está em LatAm
Reino Unido não deve se desarmar na guerra do ‘soft power’
© 2025 Bloomberg L.P.
