Bloomberg Opinion — Recentemente, eu estava conversando sobre o futuro da riqueza – afinal, sou economista – quando ouvi um argumento tão retrô que pensei que fosse de 1982: os Estados Unidos precisam reviver o estigma contra a solteirice. Como solteira, minha primeira reação foi de indignação. Então, depois de alguns instantes, outro pensamento me ocorreu: talvez essa não seja uma péssima ideia.
Os americanos não estão se casando tanto quanto antes. De certa forma, isso reflete uma sociedade mais liberada, na qual as pessoas podem viver a vida que quiserem, sem julgamentos. Mas o aumento dos solteiros – diferente de solteiros que moram juntos – tem criado o que os economistas chamam de externalidade negativa.
Talvez o estigma contra a solteirice tenha trazido algum benefício. Pessoalmente, se eu tiver que arcar com algum custo por ser solteira, prefiro a desaprovação da sociedade a ser taxada. E isso pode ser mais econômico.
Mas estou me adiantando. A questão de saber se a solteirice precisa ser estigmatizada e, em caso afirmativo, como, depende do motivo pelo qual mais pessoas estão solteiras em primeiro lugar.
Uma teoria popular é que os homens simplesmente se tornaram menos atraentes para as mulheres.
A revolução sexual e a mudança para uma economia mais voltada para os serviços resultaram em um aumento da exigência para as mulheres: elas têm um grau mais alto de escolaridade e empregos mais bem remunerados, enquanto muitos homens enfrentam dificuldades na nova economia. A teoria diz que as mulheres acham esses homens pouco atraentes e consideram a solteirice uma alternativa melhor.
Mas o fato de “os homens não serem atraentes”, por mais verdadeiro que seja, não é motivo suficiente para uma mulher não se casar. O casamento se tornou menos comum porque há menos estigma em ser solteiro – e há menos estigma porque a natureza do casamento mudou com o avanço da economia.
Durante a maior parte da história humana, o casamento foi um acordo econômico e social necessário, principalmente para as mulheres.
O mundo era arriscado; havia pouca ou nenhuma rede de segurança, e as pessoas tinham maior probabilidade de morrer jovens. As mulheres, em particular, tinham poucos empregos disponíveis e poucas maneiras de melhorar seu status social. Encontrar um parceiro era sua melhor opção – daí o estigma contra solteiros.
Leia mais: Além do ‘super atleta’: as razões por trás da febre de corredores amadores no Brasil
Considere a França entre as guerras mundiais. O país perdeu cerca de um quinto de sua população masculina jovem na Primeira Guerra Mundial, o que significa que havia menos homens para casar. No entanto, as taxas de casamento aumentaram após a guerra e permaneceram altas na década seguinte.
Pesquisas mostram que as mulheres francesas acabaram se casando com homens que, de outra forma, não teriam considerado: homens fora de sua faixa etária preferida, homens estrangeiros, homens que, em tempos normais, não teriam sido “competitivos” no mercado matrimonial (leia-se: versões do início do século XX dos incels), homens viúvos ou divorciados. Naquela época, as consequências econômicas e sociais de ser solteiro eram piores. Portanto, as mulheres se casavam porque precisavam.
Agora, as mulheres não precisam se casar. Elas não só têm melhores perspectivas econômicas, como também não há estigma contra a solteirice ou a maternidade enquanto solteira, mesmo que seja mais cara.
E agora há uma expectativa de que o parceiro seja igual em termos intelectuais, sociais e emocionais. O acasalamento preferencial – casar com alguém com nível econômico e educacional semelhante – tornou-se a norma.
As mulheres com formação universitária ainda se casam, em sua maioria, mesmo com homens sem formação universitária. O declínio nas taxas de casamento é mais acentuado para homens e mulheres americanos sem diploma universitário.
De certa forma, todos esses desenvolvimentos são positivos.
As mulheres têm mais opções – tanto para esperar por um bom casamento quanto para deixar um casamento ruim – e estão mais capacitadas. Elas podem se casar com alguém com quem tenham um relacionamento mais próximo, o que pode resultar em um casamento mais satisfatório. Isso pode explicar por que as taxas de divórcio, assim como as taxas de casamento, também estão em baixa.
Mas há externalidades negativas em uma sociedade com menos casamentos.
A escolha preferencial pode significar casamentos melhores para aqueles que se casam, mas também piora a desigualdade econômica – com as piores consequências para os mais pobres, que agora têm menos probabilidade de se casar e sofrem mais com uma única renda. A queda no número de casamentos também pode explicar parte do declínio da fertilidade, e os EUA precisam de mais pessoas.
Leia mais: Para onde vai o dólar? Cenário de fim de guerra na Ucrânia é fato novo no mercado
Talvez o estigma contra a falta de casamento, mesmo quando há menos necessidade econômica e social de se casar, tenha algum valor.
Ao mesmo tempo, me assusto com a ideia de que minhas escolhas seriam estigmatizadas ou que eu me sentiria pressionada a me casar com alguém com quem sou incompatível – mesmo que eu represente um custo para a sociedade. E embora um pouco de estigma possa não ser algo ruim, há um limite.
Não haveria nenhum benefício econômico com o retorno à época em que as mulheres se sentiam obrigadas a entrar ou permanecer em casamentos terríveis.
Tudo isso levanta a questão de saber se um estigma social pode ser calibrado da maneira correta. Afinal, os “casamentos compensatórios” da França entre guerras não resultaram em mais divórcios. Mas que escolha essas pessoas tinham?
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Allison Schrager é colunista da Bloomberg Opinion e cobre a área de economia. É pesquisadora sênior do Manhattan Institute e autora de “An Economist Walks Into a Brothel: And Other Unexpected Places to Understand Risk”.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Pioneira na ‘Dubai brasileira’ vê nova onda de valorização com revitalização de orla
Porto acaba com aluguel de carro e celular, aposta que deu prejuízo de R$ 100 mi
Usiminas prevê aumento das exportações para projetos de óleo e gás na Argentina
© 2025 Bloomberg L.P.
