Bloomberg — O presidente Donald Trump tem declarado mais uma vez que quer acabar com um benefício fiscal usado por fundos de private equity, em uma mudança de alto impacto que outros políticos já tentaram e não conseguiram realizar por mais de uma década.
Sob ameaça está o tratamento considerado controverso do código tributário sobre os lucros dos gestores de fundos de private equity, venture capital e hedge funds.
No regime atual, dealmakers pagam uma alíquota menor sobre sua parte dos lucros porque esses retornos são tributados como ganhos de capital em vez de renda normal de trabalho.
Em uma reunião com legisladores republicanos na quinta-feira (6), Trump disse que fechar a brecha da participação nos lucros é uma prioridade. Essa mudança poderia reduzir o déficit em US$ 13 bilhões até 2034, de acordo com uma estimativa de dezembro do Congressional Budget Office (CBO).
Leia mais: Sucessores: mudanças tributárias demandam atenção crescente das famílias
Trump entrou na Casa Branca com uma agenda de populismo econômico e queixas generalizadas sobre o custo de vida, o que o colocou em rota de colisão com uma indústria de vários trilhões de dólares que construiu uma máquina de lobby inteligente em torno da forma como alimenta empregos e crescimento.
A ofensiva do presidente é a mais recente em mais de uma década de ataques ao que é chamado de participação nos lucros. Tanto os presidentes dos EUA democratas quanto os republicanos tentaram acabar com o tratamento tributário dessa remuneração, inclusive o presidente Joe Biden em 2022, mas os interesses da indústria de private equity montaram uma oposição feroz.
Na luta que se aproxima, espera-se que o setor continue a usar um playbook que foi aperfeiçoado ao longo dos anos e que recorra ao argumento de que o tratamento fiscal atual dos lucros de private equity é apropriado para um compromisso de “capital suado” que não tem garantia de retorno.
Em disputas anteriores, gigantes de M&As destacaram de forma agressiva como seu setor impulsionou as empresas familiares nos últimos anos.
Fundos de private equity levaram senadores para visitar empresas em seus estados de origem, para reforçar a mensagem de que empregos e impostos locais estavam em jogo. Eles encontraram aliados de private equity em organizações como a National Association of Manufacturers.
“As empresas de private equity trabalharam para mostrar que esse benefício fiscal alinha os interesses de investidores e gestores”, disse James Maloney, managing partner da Tiger Hill Partners, uma empresa de estratégia e relações governamentais.
“Os formuladores de políticas públicas precisam pesar o benefício da receita tributária em relação ao risco de uma grande interrupção em um modelo de investimento de longa data.”
Grandes somas
Há grandes somas de dinheiro em jogo.
As maiores empresas de private equity de capital aberto, como a Apollo Global Management, a Blackstone, o Carlyle Group e a KKR, possuem bilhões de dólares em investimentos que se qualificam para o benefício sobre participação nos lucros.
Leia mais: Sem deals, private equity recorre a veteranos para tornar empresas mais eficientes
A KKR informou US$ 7,9 bilhões de participação nos lucros não realizados em seus fundos de investimento, enquanto a Blackstone tinha US$ 6,3 bilhões em receita líquida acumulada de desempenho no final de 2024.
A Apollo tinha US$ 1,68 bilhão em taxas líquidas de desempenho acumuladas. Isso é um benefício pessoal para os profissionais que têm participação acionária em fundos e a maior parte de sua remuneração depende do desempenho de seus investimentos.
Para os sócios dessas empresas, a participação nos lucros constitui uma parte crescente de sua remuneração. A KKR, a Apollo e a Carlyle mudaram suas estruturas de remuneração nos últimos anos para alocar mais de participação nos lucros para seus profissionais de investimento, deixando mais da receita dos fees em cima dos deals para os acionistas públicos.
As ações de algumas das maiores empresas de private equity tiveram queda depois que os comentários de Trump foram divulgados, antes de reduzirem as quedas. A KKR foi a que teve o pior desempenho do grupo, com perda de 1,4%.
Esforços anteriores de mudança
Ainda assim, o ataque mais recente de Trump ao setor de não é surpreendente.
Em um discurso de 2016, ele prometeu eliminar a “dedução da participação nos lucros” e “outras brechas de interesses especiais que têm sido tão boas para investidores de Wall Street e para pessoas como eu, mas injustas para os trabalhadores americanos”.
Uma proposta tributária de 2017 dividiu os principais assessores de Trump, e a mudança na forma como a participação nos lucros era tributada acabou sendo mantida de fora da revisão tributária daquele ano.
Na época, lobistas argumentaram que o private equity, que criava empresas para o longo prazo, era uma categoria diferente dos fundos hedge, que faziam operações de prazo mais curto.
Leia mais: Como um ex-discípulo de Soros convenceu republicanos para liderar a economia de Trump
Os legisladores do Congresso limitaram o tratamento preferencial da isenção aos ganhos sobre ativos mantidos por pelo menos três anos, em vez de um ano anteriormente.
Atualmente, uma quantidade substancial do que os executivos de fundos hedge ganham não se qualifica para ser tributada como participação nos lucros. Isso se deve ao fato de que eles normalmente fazem apostas de curto prazo em vez de ficarem com investimentos mais difíceis de vender.
Em 2022, os democratas reacenderam essa luta contra o private equity ao propor a abolição do benefício fiscal como parte da Lei de Redução da Inflação.
Nos últimos dias antes dessa votação, os lobistas fizeram um grande esforço para influenciar os votos, destacando como o private equity criava empregos, de acordo com pessoas com conhecimento do assunto.
O projeto de lei foi aprovado depois que a então senadora Kyrsten Sinema se comprometeu a apoiar a medida somente se o texto que previa impostos mais altos para o setor fosse removido.
Revisão tributária só no começo
Nos últimos anos, algumas das maiores empresas de private equity fizeram grandes mudanças que vinculam a remuneração mais de perto ao quanto os negociadores ganham - o que os torna mais expostos a quaisquer mudanças que possam afetar a participação nos lucros.
A KKR aumentou a participação de seus funcionários nos lucros para uma faixa de 70% a 80%, versus de 60% a 70% no final de 2023.
A Apollo Global alterou a remuneração de alguns de seus sócios mais experientes para que fosse amplamente baseada em ações, redistribuindo os lucros para outros funcionários.
No início do ano passado, o Carlyle decidiu aumentar a participação dos funcionários nos lucros dos investimentos para 60% a 70%, versus uma média anterior de 47%.
O setor tem apoiando essa “causa”.
“O fim desse benefício fiscal prejudicaria as empresas americanas, os mercados de capital e a economia dos EUA”, disse Jillien Flores, chefe de assuntos governamentais globais da Managed Funds Association, que faz lobby em nome dos gestores de ativos alternativos, em um comunicado.
O American Investment Council disse que incentivou o governo Trump e o Congresso a manter "uma política tributária sólida e a liberar mais investimentos de longo prazo que apoiem empregos, trabalhadores, pequenas empresas e comunidades locais".
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, um egresso de Wall Street e da indústria de fundos hedge, disse em uma entrevista à Bloomberg Television na última quinta-feira (6) que as autoridades do governo estão “apenas começando o processo agora” sobre uma revisão da política tributária.
-- Com a colaboração de Akayla Gardner, Billy House, Alicia Diaz, Stephanie Lai, Laura Davison, Meghashyam Mali e Marion Dakers.
Veja mais em bloomberg.com
Leia também
Retomada de IPOs nos EUA tem uma ausência importante: o private equity
©2025 Bloomberg L.P.
