Bloomberg Opinion — O presidente eleito Donald Trump ainda quer comprar a Groenlândia, após comparar o negócio a um gigantesco acordo imobiliário. Nesse caso, ele parece ter se esquecido de um preceito relevante: por que ser proprietário quando se pode alugar de forma mais lucrativa?
Quando os Estados Unidos abriram caminho para o Ártico ao comprar o Alasca da Rússia em 1867, também cogitaram fazer uma oferta pela Groenlândia, que geograficamente faz parte da América do Norte, mas constitucionalmente faz parte da Dinamarca.
Os EUA também ofereceram à Dinamarca US$ 100 milhões pela Groenlândia após a Segunda Guerra Mundial. Em vez disso, Washington obteve um tratado de defesa centrado na atual Base Espacial de Pituffik, a instalação militar dos EUA mais ao norte da Terra e estrategicamente crítica desde os primeiros anos da Guerra Fria.
Leia mais: Trump diz que comprar a Groenlândia é uma necessidade para a segurança dos EUA
A Groenlândia, que se tornou autônoma em 2009, continua sendo de interesse vital para os EUA. Aproximadamente tão grande quanto o Alasca e o Texas juntos, a ilha fica ao lado de rotas marítimas estratégicas, como a Passagem do Noroeste e a lacuna Groenlândia-Islândia-Reino Unido, bem como abaixo das rotas de voo do Ártico (inclusive as de mísseis).
É também um potencial tesouro de recursos. A camada de gelo da Groenlândia, que cobre cerca de quatro quintos da ilha, contém 7% da água doce do mundo. Estima-se que os recursos de petróleo e gás não desenvolvidos sejam os terceiros maiores do Ártico.
Mais pertinente ainda, dos 50 minerais designados como “críticos” pelos EUA, 37 podem ser encontrados em quantidades moderadas ou altas na Groenlândia, com base em uma pesquisa geológica publicada em 2023.
Isso inclui depósitos de classe mundial de elementos de terras raras; vitais para uma variedade de aplicações industriais, de transição energética e militares, mas cuja produção é atualmente dominada pela China (como Pequim lembrou recentemente a Washington com controles de exportação).
No entanto, embora o controle da China sobre esses minerais desperte os instintos imobiliários de Trump, ele também demonstra seu absurdo.
Considere a África, uma arena geopolítica em que a China vem bloqueando minas e depósitos há anos, para grande desgosto dos EUA. Pelo que sei, Pequim não comprou nenhum país diretamente. Em vez disso, os chineses ofereceram dinheiro, conhecimento e mão de obra a países ávidos por desenvolvimento econômico em troca de acesso a commodities específicas e influência.
A Groenlândia não é apenas uma subdivisão com vistas espetaculares e temperaturas baixas. É um lar ecologicamente sensível para cerca de 57.000 pessoas, cujo governo afirmou, mais uma vez, que não está à venda.
A compra da Groenlândia envolveria não apenas a entrega de um cheque para um título de propriedade, mas a persuasão de seu povo para trocar sua ambição de longa data de maior autonomia em relação à Dinamarca pela fidelidade aos EUA.
Leia mais: Elon Musk teve um ótimo ano em 2024. A vendas de carros da Tesla, nem tanto
Algumas perguntas imperam. Será que um povo que insiste em “nada sobre nós sem nós” se contentaria com algo menos do que a condição de Estado? Como eles se sentiriam em relação a um governo que rejeita a ameaça da mudança climática, à qual a Groenlândia está particularmente exposta e que, ironicamente, sustenta o crescente interesse externo nos recursos do Ártico?
Os EUA aceitariam subsidiar um território com uma renda disponível per capita inferior a um terço da do Alasca e a mais baixa de todas as regiões do Ártico fora da Rússia?
E o mais importante, por que se esforçar para possuí-lo?
Em relação à segurança, os EUA já são “efetivamente o defensor da Groenlândia no caso de um conflito militar” – como afirma a própria política de defesa do território – graças ao acordo de 1951, à sua presença física e à preeminência da OTAN.
Quanto ao acesso aos minerais, qualquer minerador sabe que a compra de direitos de exploração é apenas o começo dos custos. Se você pagar para colocar uma bandeira dos EUA no local, ainda precisará investir muito mais dinheiro, trabalhadores e infraestrutura para obter os recursos da Groenlândia. Embora esses recursos possam ser abundantes, explorá-los é uma proposta cara, perigosa e, acima de tudo, demorada.
Os invernos longos e rigorosos significam que o que pode levar um ano para ser feito nos Estados Unidos pode levar três ou quatro anos no extremo norte, o que significa que muitos recursos serão simplesmente muito caros para serem desenvolvidos.
Os depósitos mais promissores, os de terras raras, estão localizados na ponta sul da Groenlândia, que fica abaixo do Círculo Polar Ártico, o que significa estações de trabalho mais longas.
Comprar toda a ilha apenas para reivindicá-los seria como comprar um prédio inteiro apenas para poder usar ocasionalmente a cobertura.
Em vez de suprimir os instintos autônomos da Groenlândia, os EUA podem aproveitá-los para garantir o que desejam.
Os sonhos de independência da Groenlândia enfrentam duras realidades: população e infraestrutura limitadas em uma vasta área selvagem e falta de capital e experiência em mineração. Além disso, uma vizinhança no Ártico que está se tornando mais perigosa.
O interesse estratégico dos EUA, por mais que Trump o anuncie de forma grosseira, reflete preocupações justificadas sobre a invasão da Rússia e da China.
Os dois países têm procurado explorar as lacunas de soberania nas regiões do Ártico com governança compartilhada, como Groenlândia, Svalbard e Ilhas Faroe, para estabelecer pontos de apoio ou enfraquecer a segurança.
Até mesmo o Canadá tem dificuldades para defender seu vasto território ártico, em grande parte vazio e soberano, necessariamente em parceria com os EUA.
A autonomia da Groenlândia está condicionada às boas relações com sua vizinha superpotência e isso inclui evitar envolvimentos com os dois grandes antagonistas dessa superpotência.
O anúncio da Dinamarca sobre o aumento dos gastos com defesa no país após os comentários de Trump não pode ser uma coincidência, independentemente do que Copenhague diga.
Além de defender a Groenlândia, os EUA poderiam fortalecer as aspirações do território ajudando a desenvolver um setor de recursos que ofereça receitas para apoiar uma maior autonomia econômica.
Isso inclui financiamento direto e contratos de longo prazo para estimular o desenvolvimento de minas, bem como empresas e trabalhadores com profunda experiência no desenvolvimento de projetos de recursos no Ártico, algo de que a China não pode se orgulhar.
Em troca, os EUA garantem para si o fornecimento de matérias-primas a longo prazo – com minérios processados em refinarias domésticas – e excluem os adversários.
Tudo isso poderia ser feito a um custo e risco menores por meio de uma cooperação direcionada, em vez de apelos para redesenhar mapas.
É provável que essa última medida apenas irrite a população da Groenlândia, o que, no mínimo, parece contraproducente: é difícil explorar a terra quando as pessoas que vivem nela não estão a bordo.
A posse do Alasca não significou o fim dos protestos, litígios e negociações sobre o uso e a conservação dos recursos no local.
A confluência das necessidades e capacidades de segurança e investimento entre a Groenlândia e os EUA promete um acordo relativamente simples e mutuamente benéfico a ser firmado. O que aconteceu com a arte da negociação?
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Liam Denning é colunista da Bloomberg Opinion e cobre energia. Ex-banqueiro, ele editou a coluna “Heard on the Street” do Wall Street Journal e escreveu a coluna “Lex” do Financial Times.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Em reviravolta, vice do Fed diz que sairá para evitar disputa com Trump pelo cargo
Trump contesta Washington Post e diz que sua política tarifária não será limitada
© 2025 Bloomberg L.P.
