Por que a Inteligência Artificial não vai substituir os analistas de ações

Últimas cotações

Bloomberg Opinion — Os novos analistas de ações não são muito diferentes dos antigos. Um aspecto a ser observado no próximo ano são os produtos de investimento orientados por Inteligência Artificial (IA).

Há muito burburinho em Wall Street sobre a IA assumir o lugar dos gestores de fundos reais, presumivelmente porque a IA será melhor na escolha de ações.

Ela não será. Duas vezes por ano, o Scorecard Spiva da S&P Global mostra que a maioria dos gestores ativos perde infalivelmente para um índice amplo do mercado de ações na maioria dos períodos de tempo. O relatório da S&P não se estende aos fundos hedge, mas eles não têm se saído melhor.

A IA entra em cena com a esperança de fazer o que os gestores humanos não conseguem. Mas não espere ansiosamente. Para começar, no total, os analistas acabam obtendo o retorno do mercado menos as taxas, como o falecido fundador do Vanguard Group, John Bogle, sempre lembrava aos investidores. Isso se aplica tanto a humanos quanto a robôs. Portanto, como um grupo, os robôs vão perder.

É claro que alguns terão bons resultados, mas muitos não receberão o suficiente nem para compensar suas taxas.

A experiência dos analistas na vida real é instrutiva. Contei mais de 7.000 fundos mútuos de ações com gestão ativa para os quais a Morningstar calculou os retornos ajustados ao risco em relação ao mercado nos últimos 10 anos. Aproximadamente 45% deles ganharam antes das taxas, mas apenas 27% ganharam após a contabilização dos custos.

Outro desafio para a IA é a concorrência com outros robôs. A verdade é que os analistas humanos já estão obsoletos.

Há inúmeros fundos negociados em bolsa de baixo custo que reproduzem estratégias tradicionais de seleção de ações, como valor, qualidade e impulso, muitas vezes seguindo uma abordagem quantitativa baseada em regras, em sua maior parte executada por computadores. Assim como os gestores humanos, eles nem sempre superam o mercado, mas os de baixo custo têm uma chance muito maior.

Portanto, para ser relevante, a IA terá de ir além da seleção tradicional de ações – terá de inventar novas maneiras de superar o mercado. E talvez consiga, mas isso não necessariamente ajudará os investidores.

Para lucrar com a IA, os investidores terão de jogar o mesmo jogo de poucas probabilidades que sempre jogaram com os administradores de fundos, ou seja, escolher os vencedores com antecedência.

É mais fácil falar do que fazer isso. É quase impossível prever qual analista vai ter o melhor resultado. Os novos gestores não têm um histórico para seguir, e a maioria dos que têm um bom histórico não continua com bons resultados. Mesmo que a IA saia vencedora, os investidores rapidamente se acumularão nos melhores fundos e restringirão sua capacidade, forçando-os a recusar novos investidores.

A única alternativa é adivinhar qual IA será a melhor analista – e, para a maioria dos investidores, isso pode ser apenas uma suposição, dada a opacidade da IA. Essa não é uma maneira de investir.

A IA pode não ser melhor para os investidores, mas é uma dádiva para Wall Street. Os lucros dos grandes bancos e das empresas de fundos foram reduzidos por comissões zero, fundos de índice de baixo custo e consultores robóticos.

Em resposta, muitos depositaram as esperanças dos investidores de obter retornos extraordinários em “alternativas” de alto preço, principalmente fundos de hedge, private equity e capital de risco. Mas essas alternativas estão agora sobrecarregadas com trilhões de dólares em busca de poucas oportunidades de investimento, e o desempenho sofreu com isso. A IA oferece novas promessas e novas receitas.

Muitos investidores ficarão felizes em aceitá-las. Se você tem alguma dúvida, observe a evolução do setor de ETFs. Ele começou há três décadas com um fundo que acompanhava o índice S&P 500. Agora é um cassino em expansão com milhares de fundos que têm a mesma probabilidade de ser uma aposta cara, alavancada ou vendida, em algum canto do mercado do que um rastreador de mercado de baixo custo.

O ETF original do S&P 500 tem um índice de despesas de 0,09%. O ETF médio cobra mais de seis vezes esse valor, e poucos deles superarão o poderoso S&P 500 ao longo do tempo.

Não se trata apenas do setor de ETFs. Quando se trata de dinheiro, a tecnologia possibilitou mais vícios do que virtudes. Jovens investidores estão apostando em ações de criptomoedas, política e meme stocks, e as plataformas de trading estão fazendo fortunas com elas.

É muito menos lucrativo incentivar as pessoas a economizar regularmente e investir em fundos de índice de baixo custo. Que caminho você acha que a IA seguirá?

A IA pode ter um benefício para os investidores em índices: Talvez eles não precisem ouvir os analistas reclamando sobre como os fundos de índice tornaram os mercados menos eficientes e fizeram com que as ações sejam mal avaliadas.

Em breve, a IA fornecerá um amplo suprimento de robôs que poderão vasculhar as demonstrações financeiras e registrar os preços das ações, provavelmente com mais rapidez e precisão do que os analistas. Isso deve permitir que os investidores sensatos possuam seus fundos de índice em paz.

Nada disso é uma crítica à IA em geral. Não tenho dúvidas de que ela será extremamente importante em muitos campos. Estou igualmente confiante de que os administradores de fundos que utilizam a IA ganharão dinheiro, independentemente de vencerem ou não o mercado. Mas suspeito que a maioria dos investidores que pagam um preço alto pela tentativa não terá a mesma sorte.

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.

Nir Kaissar é colunista da Bloomberg Opinion que cobre os mercados. Ele é o fundador da Unison Advisors, uma empresa de gestão de ativos. Trabalhou como advogado na Sullivan & Cromwell e consultor na Ernst & Young.

Veja mais em Bloomberg.com

Como a escalada do câmbio e dos juros expõe empresas com dívida em dólar

De roupa esportiva a capital de risco: as ambições de Steph Curry além da NBA