Bloomberg Opinion — Se você quiser transformar a política climática em uma amarga guerra cultural, pode começar falando sobre um hambúrguer.
Por um lado, os ambientalistas apontam que o gado que criamos causa tanta poluição de efeito estufa quanto todos os carros, caminhões, navios e aviões do mundo.
Embora essa estatística seja muito debatida, ela é aproximadamente precisa: graças ao fato de que a criação de gado emite metano, um gás de efeito estufa particularmente potente, cada setor da pecuária causa cerca de 7 bilhões de toneladas de emissões equivalentes de dióxido de carbono por ano.
Por outro lado, os amantes de carne o chamarão de desmancha-prazeres e avisarão que você não ganhará amigos comendo salada.
Há um ponto em que os lados opostos concordam: à medida que a renda aumenta e permite que as pessoas comprem mais, comer carne é um hábito tão irresistível que somente mudanças comportamentais radicais podem impedir que as coisas saiam ainda mais do controle.
No entanto, os dois estão errados quanto a isso. O mundo se aproxima rapidamente do pico de consumo de carne bovina. É possível que a pegada de carbono do rebanho bovino global já esteja em queda.
Essa é certamente a avaliação sugerida pelos dados do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. Mais de 90% da demanda mundial adicional por carne nos últimos 15 anos foi atendida por produtos menos intensivos em carbono.
O consumo de frango aumentou em 35%, ou 27 milhões de toneladas, entre 2010 e a previsão da agência para a demanda de 2025, enquanto a carne suína aumentou em 12 milhões de toneladas, ou 12%.
A carne bovina, cuja pesada emissão de metano se deve aos gases expelidos pelos estômagos dos ruminantes, que as aves e os suínos não têm, aumentou apenas 3,6 milhões de toneladas, ou 6,3%.
Os números são particularmente impressionantes quando se considera que a população mundial aumentou em cerca de 15% entre 2010 e 2023, e a economia global é cerca de 43% maior, ajustada pela inflação.
Nosso apetite por hambúrgueres, bifes e carne moída não aumentou na mesma proporção. Isso sugere que a restrição à produção de carne bovina não está em nossas entranhas e carteiras, mas em restrições mais fundamentais de disponibilidade de recursos.
O mesmo fator que preocupa os ambientalistas em relação à carne bovina – sua capacidade voraz de consumir terra, água, rações e o orçamento de carbono do planeta – limita a capacidade de crescimento dos suprimentos.
Talvez os comensais não precisem rejeitar conscientemente a carne vermelha, pois a disponibilidade de opções mais baratas de peixe, frango, carne suína e alternativas vegetarianas é suficiente para causar uma mudança imperceptível.
De acordo com os números do Departamento de Agricultura, esses fatores já podem estar causando um declínio no rebanho mundial. De um pico de mais de um bilhão de cabeças de gado em meados dos anos 2000, os estoques no início do próximo ano cairão para 923 milhões de cabeças, um recorde de baixa nos dados.
O número pode parecer inconsistente com um mundo em que a demanda por carne bovina ainda cresce, mas na verdade não é. Em países desenvolvidos, os animais passam a maior parte de suas vidas em confinamentos intensivos, onde recebem uma ração à base de grãos para que atinjam o peso de abate em 18 meses ou menos.
É um método muito mais produtivo do que ter um gado alimentado com capim e que vive solto em pastagens. No Brasil, os animais podem viver por três anos ou mais antes de irem para o matadouro.
À medida que as principais regiões produtoras, como o Brasil, os EUA e a China, intensificam seus processos de produção de carne bovina e se concentram nas raças que crescem mais rapidamente, estamos extraindo mais carne de um rebanho menor.
A intensificação significa que as pastagens já cobrem menos área do que em qualquer outro momento desde a década de 1970. Em relação ao bem-estar animal, essa não é uma ótima notícia, mas, do ponto de vista do clima, é quase certo que é uma melhoria.
Há um motivo importante para duvidar dessa história otimista: contar o número de cabeças de bovinos espalhadas por vastas áreas de pastagem é uma tarefa imprecisa, portanto, é possível que os números do Departamento de Agricultura estejam errados.
A Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) tem uma estimativa muito maior e ainda em crescimento para o rebanho bovino – 1,55 bilhão de cabeças, em comparação com os 923 milhões do Departamento de Agricultura.
A discrepância parece estar relacionada, em grande parte, a diferenças em áreas como a África e a Ásia Ocidental e Central, menos conectadas às rotas comerciais globais, onde a coleta de dados do Departamento de Agricultura americano, orientada para o mercado, pode ser mais fraca do que a da FAO.
Ambos os órgãos concordam que o rebanho bovino mais ou menos parou de crescer na maior parte do mundo, mas os números da Departamento de Agricultura para a África sozinhos são suficientes para compensar todas as notícias positivas em outros lugares.
Partes da África Subsaariana têm uma cultura pecuária e pastoril, como as Américas e a Oceania, bastante distinta das culturas agrícolas da Ásia e da Europa. Não seria surpreendente se o aumento da renda na região fizesse com que os habitantes locais desenvolvessem o apetite insaciável por carne bovina que associamos aos argentinos e americanos.
Mesmo assim, vale a pena considerar que nem toda vaca é criada principalmente para o abate. A pegada de carbono dos produtos lácteos está praticamente alinhada com a de aves, suínos e ovos, e é drasticamente menor do que a observada na carne bovina e de cordeiro.
É claro que você pode ordenhar uma vaca de corte ou comer uma vaca leiteira, mas, na prática, as raças e as cadeias de suprimentos utilizadas são bastante distintas, portanto, não há muita sobreposição.
Produzimos cerca de oito vezes mais leite do que carne bovina com a metade das emissões de carbono, portanto, se os laticínios tirarem participação de mercado dos abatedouros, as emissões podem cair ainda mais rapidamente (de acordo com os números do Departamento de Agricultura) ou, pelo menos, crescer mais lentamente (de acordo com a FAO).
Essa é uma notícia bem-vinda. Os condenadores e negacionistas do clima podem preferir a narrativa sombria de que não temos como controlar nossas emissões, mas, tanto na agricultura quanto na pecuária, há evidências de progresso ao nosso redor. Se for possível resistir até mesmo ao fascínio de um hambúrguer ou de um bife frito, o céu é o limite.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
David Fickling é colunista da Bloomberg Opinion que cobre mudança climática e energia. Já trabalhou para a Bloomberg News, o Wall Street Journal e o Financial Times.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Na Minerva, EUA estão prestes a superar a China como principal destino de vendas
O mercado duvidou do Google em IA. Essa aposta já alavanca nuvem e buscas, diz CEO
Brasil é mercado estratégico para expansão global com IA, diz ServiceNow
© 2024 Bloomberg L.P.
