Bloomberg Opinion — O movimento de “decrescimento”, que teve seu momento de glória há alguns anos, chegou ao fim.
Como os países da Europa e da América do Norte enfrentam dívidas crescentes e o envelhecimento da população, os políticos voltaram a falar sobre como aumentar o crescimento econômico. Essa é a única esperança.
Só há um problema: ninguém defende políticas que realmente funcionem. Para isso, seria necessário abraçar a mudança, que é a última coisa que qualquer político comprometido com o populismo quer fazer.
A melhor ilustração recente é a entrevista do ex-presidente Donald Trump na semana passada com o editor-chefe da Bloomberg News, John Micklethwait.
Trump argumentou que não havia necessidade de se preocupar com a dívida criada por seus planos de gastos e corte de impostos porque o crescimento econômico traria mais receita para o governo.
No centro de seu plano estão tarifas de importação muito altas, que, segundo ele, aumentariam o crescimento ao incentivar mais empresas a produzir bens nos Estados Unidos.
A maioria dos economistas permanece cética. Em geral, as tarifas custam dinheiro aos consumidores e têm um histórico ruim de aumento do crescimento. As tarifas de Trump não seriam diferentes.
Mesmo que as tarifas conseguissem trazer fábricas de volta à região do Meio-Oeste – o que é apenas uma possibilidade –, elas não aumentariam o crescimento, que vem de três fontes: capital, mão-de-obra e produtividade.
É tentador observar o crescimento da China nas últimas décadas, impulsionado por seu setor industrial, e concluir que os Estados Unidos poderiam obter taxas de crescimento próximas daquelas da China se fabricassem mais coisas.
Leia mais: Como o avanço de países da América Central fez cair a migração para os EUA
Mas a economia chinesa cresceu tão rapidamente porque era muito pobre. Há apenas algumas décadas, a economia era pouco industrializada, com uma força de trabalho predominantemente não qualificada.
O simples acréscimo de capital à sua economia criou muitos empregos na área de manufatura que eram mais produtivos do que os que a população tinha anteriormente – trabalho agrícola em áreas rurais.
Como o governo chinês percebeu, essa estratégia funciona por pouco tempo. Depois de algumas décadas, o benefício de adicionar mais capital diminui, os trabalhadores param de se tornar mais produtivos e o crescimento desacelera.
A economia dos EUA atingiu esse estágio de desenvolvimento há décadas. O que resta de manufatura nos EUA é feito com menos pessoas e é altamente produtivo.
Os empregos de baixa qualificação na área de manufatura há muito tempo foram substituídos pela tecnologia ou transferidos para o exterior, em parte porque esses empregos não criam valor econômico suficiente para pagar bem.
O fato de os empregos de serviços não produzirem coisas não significa que não sejam produtivos.
Não está claro quais tipos de empregos na área de manufatura Trump gostaria que voltassem para os EUA. O candidato à vice-presidência, JD Vance, sugeriu que os EUA precisariam de mais fábricas de torradeiras, o que significaria mais empregos de baixa qualificação e mão-de-obra intensiva.
E isso poderia impulsionar o crescimento, mas somente em determinadas circunstâncias – por exemplo, se a maioria dos trabalhadores atualmente fizesse algo menos produtivo, como o trabalho agrícola do século 19.
Enquanto isso, o desemprego nos EUA já é baixo, portanto, não há excesso de mão-de-obra à procura de empregos pouco qualificados na área de manufatura.
Se muitos trabalhadores deixassem seus empregos atuais para fabricar torradeiras, muitos seriam menos produtivos do que são agora, e isso reduziria o crescimento econômico dos EUA.
Vance provavelmente argumentaria que o desemprego não conta toda a história, porque a taxa de participação da força de trabalho masculina está baixa, e fazer com que mais homens trabalhem ajudaria no crescimento (embora não o suficiente para pagar as dívidas propostas por Trump).
Ele tem razão quando diz que a saída dos homens da força de trabalho é um problema econômico e social sério. Mas não está claro que isso esteja acontecendo porque não há empregos. E reviver a economia da década de 1960 só faria com que os EUA voltassem ao PIB da década de 1960.
Então, o que fará uma economia crescer? Quando um país é tão desenvolvido quanto os EUA ou muitos países europeus, há apenas duas coisas: mais pessoas e maior produtividade.
A primeira alternativa é improvável no atual clima político. Quanto à segunda, o desafio é como criar condições que permitam o florescimento da inovação, uma vez que as inovações – fazer coisas novas ou fazer coisas existentes usando menos recursos – resultam em uma economia mais produtiva.
Historicamente, os EUA têm crescido mais rapidamente do que outros países ricos por vários motivos: mercados de capital profundos, mais gastos em P&D, um mercado de trabalho mais fluido e uma capacidade excepcional de inovar e se adaptar.
Leia mais: No Uruguai, refúgio de ricos latinos, reforma da previdência divide o país
Há um certo debate sobre o grau de envolvimento direto do governo na inovação. Alguns argumentam que ele deve ser o principal inovador; a Darpa, uma agência do Pentágono, ajudou a inventar a internet. E o presidente Joe Biden tentou direcionar as inovações para setores específicos, por meio de subsídios e tarifas que promovem a tecnologia verde.
Mas o papel do setor privado, que depende dos preços de mercado e das recompensas por assumir riscos, é fundamental para desenvolver inovações, colocá-las no mercado e disseminá-las pela economia.
O governo pode facilitar as inovações do mercado ao oferecer créditos fiscais, por exemplo, ou simplesmente liberar o caminho ao reduzir as regulamentações.
O Prêmio Nobel deste ano foi concedido a economistas por seu trabalho sobre por que alguns países crescem mais rápido do que outros. O trabalho deles se referia principalmente aos países em desenvolvimento, mas também é instrutivo para os países desenvolvidos.
Em ambos os casos, as instituições podem incentivar o crescimento do setor privado e facilitar uma economia que possa se adaptar melhor às mudanças – promovendo mercados de trabalho mais flexíveis, por exemplo, e leis de falência que não punam o fracasso com muita severidade.
Os burocratas europeus querem saber como impulsionar o crescimento, mas basta ver seus esforços para impedir o progresso da IA para entender por que o crescimento não está prosperando no continente.
Outro fator é a cultura, ou seja, a abertura para mudanças e riscos. O Canadá tem instituições tão boas quanto as dos Estados Unidos, mas cresce em um ritmo mais lento porque tende a ser mais avesso a riscos.
A onda populista nos Estados Unidos, com seu desejo de voltar ao passado ou desacelerar a mudança do presente, é o que ameaça o crescimento futuro dos Estados Unidos. O plano tarifário de Trump rejeita o que tornou a economia dos EUA bem-sucedida. O crescimento econômico vem de abraçar o futuro.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Allison Schrager é colunista da Bloomberg Opinion e cobre a área de economia. É pesquisadora sênior do Manhattan Institute e autora de “An Economist Walks Into a Brothel: And Other Unexpected Places to Understand Risk”.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Avanço em IA e venda de ativos: o início de gestão de Fabricio Bloisi na Prosus
BYD aposta no agronegócio para impulsionar vendas de picape híbrida no Brasil
Após visita de Trump, McDonald’s diz a funcionários que não endossa nenhum candidato
© 2024 Bloomberg L.P.
