Bloomberg Opinion — Victor Haghani, James White e Jerry Bell, da Elm Partners Management, realizaram um experimento fascinante para investigar o valor de saber as manchetes do dia seguinte e a perspicácia de trading dos estudantes de finanças.
Os resultados podem sugerir para alguns que os cursos de finanças precisam de uma atualização, mas, para mim, o estudo é interessante por causa do que ele diz sobre uma boa tomada de decisão.
Os pesquisadores escolheram 15 manchetes do Wall Street Journal dos últimos 15 anos, ocultaram os retornos dos preços dos títulos e fizeram com que 116 estudantes de finanças negociassem US$ 50 em dinheiro, apostando nos retornos dos índices de ações e títulos no dia anterior às manchetes.
Talvez você se lembre de um experimento realizado em 2016 pela Elm Partners, no qual 61 estudantes de finanças foram autorizados a fazer apostas em cara ou coroa.
A mensagem principal do estudo anterior e deste é a mesma: os estudantes de finanças são péssimos traders. Apesar de terem as manchetes de amanhã para moldar suas negociações, apenas 62 dos 116 ganharam algum dinheiro, e o lucro médio foi de apenas US$ 1,11.
Talvez você pense que isso não é culpa dos investidores. Talvez saber as manchetes do dia seguinte não seja útil para o trading. Mas a Elm Partners pediu a cinco traders experientes que também apostassem. Todos eles obtiveram lucros de US$ 10 a US$ 230. Eu mesmo joguei e ganhei US$ 138, melhor do que todos os estudantes, exceto quatro.
Mas isso subestima enormemente o valor das manchetes do dia seguinte.
Os traders de verdade gastam muito mais tempo e energia construindo e gerenciando suas posições do que qualquer pessoa que se dedica a essa tarefa.
Eles entendem as notícias no contexto, no que o mercado focava e o que esperava. Além disso, eles não fazem apostas de curto prazo em índices de ações ou títulos, eles constroem negociações sofisticadas usando vários instrumentos para fazer apostas cirurgicamente precisas em vários horizontes de tempo.
Se uma corretora decente, ou até mesmo um day trader bem-sucedido, lesse o Wall Street Journal do dia seguinte com os preços apagados, logo teria todo o dinheiro do mundo.
Leia mais: Quer cuidar melhor de suas finanças e investimentos? Em breve, a IA vai te ajudar
Minha primeira pergunta foi: os alunos conseguiram extrair alguma informação útil das notícias?
Das 2.067 negociações feitos pelos 116 jogadores, 1.065 ganharam dinheiro e 1.002 perderam. Embora isso seja melhor do que 50%, poderia facilmente ser o resultado de um acaso aleatório. Ele não atinge o limite convencional de 5% para significância estatística.
Os alunos tiveram mais duas pequenas vantagens, ambas também não significativas estatisticamente.
As 1.065 negociações que eles acertaram ganharam uma média de 1,25%, enquanto as 1.002 negociações que eles erraram perderam apenas 1,19%. Eles apostaram uma média de 11,9 vezes o capital em suas negociações vencedoras, contra 11,2 vezes o capital em suas negociações perdedoras.
Mesmo assim, os alunos não demonstraram habilidade estatisticamente significativa. Em outras palavras, é plausível que o trading tenha sido aleatório.
Há uma pequena boa notícia se analisarmos os alunos individualmente.
Dezesseis deles tiveram lucros estatisticamente significativos no nível de 5%. Esperaríamos que seis (5% de 116) conseguissem isso por acaso, portanto, parece haver alguns alunos com habilidade.
O melhor desempenho de qualquer aluno é aquele que aconteceria apenas uma vez em 157 por acaso, portanto, não parece que estamos vendo os resultados de cara ou coroa entre 116 adivinhadores aleatórios.
E quanto à sabedoria popular?
Mesmo que os alunos individuais tenham apenas uma pequena capacidade de vencer o mercado, considerando as manchetes, talvez possamos usar suas negociações de consenso para obter lucro. Isso produz um padrão notável.
Dos 15 dias, três produziram o consenso mais forte – grandes maiorias de alunos negociaram na mesma direção: grandes médias de apostas. Todos os três dias foram de grande perda de dinheiro para o grupo, incluindo os dois dias de maior perda.
Em seis dias não houve consenso estatisticamente significativo, cinco foram de perda de dinheiro, mas as perdas do grupo foram pequenas porque os tamanhos das apostas eram pequenos e muitos alunos estavam do lado certo das negociações.
Os seis dias intermediários, com consenso claro, mas não esmagador, foram todos grandes vitórias para o grupo. Nos seis dias bons, o grupo teve um retorno total de 33%; nos outros nove dias, o retorno foi de -20%.
Esse experimento envolve a interseção de dois campos acadêmicos: a combinação de opiniões em previsões ideais e a relação entre a mídia e os mercados financeiros. Philip Tetlock é o principal teórico do primeiro campo, e seu filho Paul Tetlock, proeminente no segundo. Com base no trabalho deles, além de minha própria experiência, acho que os resultados são explicáveis.
Leia mais: Colapso global indica, mais que recessão, que ações subiram demais, dizem gestores
Realmente existe uma sabedoria popular. A opinião de uma maioria sólida, mas não esmagadora, de analistas independentes é surpreendentemente confiável, mesmo quando os indivíduos parecem ter uma capacidade de previsão pouco melhor do que aleatória. O consenso esmagador, juntamente com a alta certeza de especialistas individuais, deve ser visto com cautela.
Minha explicação psicológica para essa observação é que o bom senso requer ouvir cuidadosamente muitas vozes silenciosas, tanto dentro de sua própria cabeça quanto entre grupos.
A maioria dessas vozes está certa na maioria das vezes.
Mas as vozes mais altas – como o medo e a ganância dentro de um indivíduo e as pessoas agressivas e opinativas nos grupos – não são confiáveis.
Quando as vozes mais altas dominam, obtém-se um forte consenso para ideias ruins. Isso é verdade: quando você tem certeza absoluta de algo, é hora de dar um passo atrás e repensar.
Suas melhores decisões parecerão certas, mas virão acompanhadas de uma percepção realista de que podem estar erradas. Isso é verdade para os grupos – o consenso tranquilo entre pensadores independentes, com opiniões minoritárias respeitadas, mas não descartadas, são melhores guias do que o entusiasmo cego.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Aaron Brown foi chefe de pesquisa de mercado financeiro na AQR Capital Management. Ele é um investidor ativo em criptomoedas e tem investimentos de capital de risco e vínculos de consultoria com empresas de criptoativos.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Na Siemens, insights de clientes e talentos são chave para inovação, diz executiva
Larry Fink, da BlackRock, alerta que mercado precifica cortes demais nos juros
Na Toyota, chairman Akio Toyoda perde apoio de acionistas e fica sob pressão
© 2024 Bloomberg L.P.
