Bloomberg Opinion — A reunião de banqueiros centrais dos Estados Unidos em Jackson Hole no fim de agosto foi uma espécie de volta olímpica para o Fed. Ela também pode ter marcado o auge de seu poder.
Os sucessos recentes do Federal Reserve são inegáveis: a inflação parece estar sob controle e os temores de uma recessão desapareceram, o que permite que o banco comece a normalizar as taxas de juros.
Mas um trabalho de pesquisa apresentado há duas semanas sugere que esse pode ser o último grande feito do Fed. Nos próximos anos, é provável que ele se enfraqueça, resultado de dois acontecimentos distintos, mas relacionados – um positivo e outro negativo.
Nas últimas décadas, o Fed adquiriu um poder extraordinário sobre a economia dos EUA. Isso se deve, em parte, ao fato de o governo federal ser visto como ineficaz.
Parte da abordagem de não interferência foi deliberada; os formuladores de políticas tinham receio de microgerenciar a economia e apoiavam, em sua maioria, o livre comércio. E, mesmo com o aumento dos déficits, houve pelo menos alguma restrição fiscal, principalmente após a crise financeira e a recessão que se seguiu.
Como resultado, muitas pessoas esperavam que o Fed expandisse seu escopo para além de seu mandato duplo tradicional de manter a inflação e o desemprego baixos. Elas queriam que o banco assumisse desafios como a redução da taxa estrutural de desemprego, a desigualdade e até mesmo as mudanças climáticas.
Leia mais: Bostic, do Fed, quer ver mais dados antes de cortar os juros nos EUA no próximo mês
Essa era chegou ao fim.
Em artigo, três economistas da Universidade de Nova York, de Stanford e da London Business School argumentam que os EUA estão passando de um regime de “dominância monetária” para um de “dominância fiscal”.
No primeiro, o Fed controla a inflação ao ajustar as taxas de juros nominais de curto prazo. O governo apoia esses esforços e se compromete a aumentar os impostos futuros, garantindo que outras taxas de juros não mudem muito e que a dívida não sobrecarregue os mercados. Em um regime de dominância monetária, as taxas de juros e a inflação são baixas e relativamente estáveis.
O regime mudou durante e após a pandemia, quando uma dívida do tamanho de uma guerra foi emitida sem a preocupação de pagá-la. Como resultado, as taxas de juros aumentaram e ficaram muito mais voláteis, as correlações entre ações e títulos se inverteram e a inflação voltou – todas as marcas registradas de um regime de dominância fiscal.
Em um regime como esse, o Fed é menos poderoso.
Ele precisa administrar surtos regulares de inflação e enfrenta compensações reais entre administrar o mercado de trabalho e a inflação. Além de seu trabalho ser mais difícil, suas ferramentas são menos poderosas – ele tem menos influência sobre as taxas de juros.
Depois que os gastos se moderaram e a política monetária se tornou mais restritiva, os EUA retornaram a um regime de política monetária. Mas a trajetória da dívida do país corre o risco de uma futura volta ao domínio fiscal.
E, no entanto, nem tudo são más notícias para o Fed. Sim, o tamanho da política fiscal enfraquece o poder que o banco deveria ter – mas o escopo da política fiscal mudou para melhor.
A política fiscal, que se tornou mais ambiciosa nos últimos anos, está finalmente fazendo o trabalho que deveria. Ambos os partidos têm manifestado apoio às políticas que visam transferir a produção de serviços para a manufatura, seja por meio de tarifas ou de política industrial.
Há também metas relacionadas à melhoria da infraestrutura, à redução do custo de moradia e à reforma do sistema de imigração. Essas políticas alteram o lado da oferta da economia, o que influenciará a taxa de crescimento, a inflação e a taxa estrutural de emprego – todos os objetivos que, há apenas alguns anos, esperava-se que o Fed assumisse.
Leia mais: Títulos da América Latina ganham impulso com a perspectiva de corte do Fed
De certa forma, esse é um modelo melhor, embora eu seja a favor de uma abordagem mais favorável ao mercado.
A política industrial, as tarifas e a dívida excessiva podem levar a uma economia mais lenta e menos produtiva. A melhor opção é um regime de dominância monetária e um governo que tenha como objetivo expandir o lado da oferta da economia com políticas pró-crescimento que não exijam tanta dívida.
Ainda assim, à parte os argumentos sobre o tamanho e o papel adequados do governo, uma coisa que ele deveria fazer é assumir o lado da oferta, facilitando o crescimento e adotando políticas que afetem a distribuição de recursos. Além de ter melhores ferramentas para fazer isso, o governo – ao contrário do Fed – também é responsável perante os eleitores.
Não é aconselhável nem sustentável que o Fed seja o único ator.
Ele pode suavizar os solavancos do ciclo de negócios e gerenciar as expectativas de inflação, mas, a longo prazo, o Fed precisa manter a independência. Quando assume um papel maior na economia, ele coloca em risco essa independência. Ao mesmo tempo, as políticas de alto endividamento que arriscam um retorno a um regime de dominância fiscal também prejudicam a independência do Fed.
É bom que o governo enfatize o lado da oferta da economia – e pelo menos tente estimular a produção. Seu sucesso será julgado pelos eleitores, como deveria ser. Mas ele também precisa se concentrar em administrar sua dívida.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Allison Schrager é colunista da Bloomberg Opinion e cobre a área de economia. É pesquisadora sênior do Manhattan Institute e autora de “An Economist Walks Into a Brothel: And Other Unexpected Places to Understand Risk”.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Gestoras globais veem ‘momento’ para títulos de emergentes ante corte do Fed
Brasil tenta acalmar investidores em meio a pressão por gastos
Bill Ackman critica bloqueio do X e diz que afeta imagem do país para investidores
© 2024 Bloomberg L.P.
