Bloomberg Opinion — Quando o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, discursar na conferência econômica anual da próxima semana em Jackson Hole, Wyoming, as pessoas estarão atentas a qualquer dica sobre o que o banco central fará com as taxas de juros na reunião de política monetária de setembro.
Provavelmente, elas ficarão desapontadas. Ainda assim, há muitas questões cruciais sobre o futuro da política monetária que as autoridades do Fed podem e devem abordar.
Espero que Powell enfatize o progresso que o Fed fez em direção a suas metas duplas de estabilidade de preços (que ele define como inflação de 2%) e emprego máximo sustentável. Ele provavelmente observará que os dois estão mais equilibrados, o que implica que a política monetária restritiva não é mais necessária.
Eu ficaria surpreso, no entanto, se ele oferecesse qualquer indicação do tamanho do primeiro corte na taxa de juros, que é quase certo que ocorrerá em setembro. Isso anteciparia desnecessariamente a decisão do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), que terá mais dados – incluindo outro relatório de empregos, referente a agosto – para levar em consideração até lá.
Leia mais: Kamala Harris diverge de Trump e diz que jamais interferiria em decisões do Fed
As autoridades do Fed também podem refletir sobre alguns temas importantes dos últimos anos. Eles devem ser gratos, por exemplo, pelo fato de as expectativas de inflação das pessoas terem permanecido bem ancoradas durante a pandemia, mesmo que o Fed tenha sido lento na resposta ao aumento da inflação real.
Além disso, eles poderiam considerar o efeito das comunicações do Fed sobre a economia: a velocidade com que os mercados financeiros respondem aos pronunciamentos do banco central sugere que as defasagens da política monetária podem ser mais curtas e menos variáveis do que eram quando ela era menos transparente.
Estou muito interessado em saber como o Fed pode mudar a forma de conduzir a política monetária. Aqui estão cinco perguntas que me vêm à mente.
A política monetária deve ser mais preventiva?
O Fed cometeu um erro durante a pandemia ao se comprometer a manter as taxas de curto prazo próximas de zero até que a economia tivesse pleno emprego e a inflação tivesse subido acima de 2% e se esperasse que permanecesse assim por algum tempo. Isso significou que a política monetária ficou muito acomodatícia mesmo quando o mercado de trabalho estava muito apertado e os preços subiram.
É melhor começar a remover o estímulo monetário mais cedo, com o objetivo de atingir a neutralidade ao mesmo tempo em que a economia atinge o pleno emprego e o objetivo de inflação do Fed. Chegar tarde significa que a política monetária deve se tornar restritiva, o que aumenta desnecessariamente os riscos de recessão.
Leia mais: Powell diz que corte de juros pode ser discutido na próxima reunião do Fed
A meta de inflação deve ser mais alta?
Alguns querem aumentar a meta de inflação do Fed – digamos, de 2% para 3% – para que o Fed tenha mais espaço para reduzir as taxas de juros antes de atingir o limite inferior zero. Essa é uma ideia ruim.
Alterar a meta colocaria em risco a estabilidade das expectativas de inflação, que se mostrou tão importante durante a pandemia: se o Fed mudar a meta uma vez, as pessoas podem se preocupar com a possibilidade de que ele o faça novamente.
Além disso, o Fed pode não precisar de mais espaço. Se a taxa de juros neutra tiver aumentado, como geralmente se acredita, isso deixará mais espaço entre o ponto em que as taxas normalmente estarão e zero.
O Fed deveria mudar a meta de inflação para uma faixa em vez de um objetivo pontual?
Um intervalo de 1,5% a 2,5% poderia ser uma boa ideia. Ela reconhece explicitamente que o Fed não pode controlar a inflação com precisão e permite que o Fed diferencie entre desvios pequenos e sem importância e aqueles que exigem uma resposta da política monetária.
Leia mais: Alberto Musalem, do Fed, diz que os cortes de juros estão mais próximos
Como e quando o Fed deve se envolver nas compras de ativos conhecidas como flexibilização quantitativa?
O Fed não tem uma estrutura bem definida para avaliar os custos e os benefícios da flexibilização quantitativa. A prática afeta os ganhos e as remessas do Fed para o Tesouro, conforme evidenciado pelo “buraco” de US$ 188 bilhões (e ainda em expansão) no balanço patrimonial do banco central.
As autoridades devem prestar mais atenção a esses custos e considerar quando eles podem justificar o encerramento de um programa de flexibilização quantitativa com benefícios cada vez menores.
O Fed deve parar de estabelecer como meta a taxa dos fed funds?
Ao definir as taxas de juros, o Fed há muito tempo se concentra no mercado de fed funds, em que os bancos dos EUA emprestam dinheiro uns aos outros. Isso não faz mais sentido.
O mercado se tornou menor, cada vez mais idiossincrático, e o Fed teve que apresentar soluções – principalmente seu mecanismo de recompra reversa overnight - para garantir que a taxa dos fed funds não caísse abaixo do limite inferior de sua faixa de meta.
Em vez disso, o Fed deveria simplesmente usar a taxa de juros que estabelece sobre as reservas bancárias como referência para outras taxas do mercado monetário.
Se as autoridades do Fed não abordarem essas questões publicamente em Jackson Hole, elas certamente receberão muita atenção nos bastidores - e na revisão da estrutura da política monetária do Fed, programada para ser concluída em 2025.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Bill Dudley, colunista da Bloomberg Opinion, foi presidente do Federal Reserve Bank de Nova York de 2009 a 2018. É presidente do Bretton Woods Committee e foi diretor não executivo do banco suíço UBS desde 2019.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Por que o Fed deveria cortar a taxa de juros rapidamente, com recessão ou não
Sem bala de prata, foco é o longo prazo, diz CEO da Dasa. Mas resultados já aparecem
Vale, Rio Tinto e BHP: como a fraqueza da China deve impactar o preço do minério
