Bloomberg Opinion — Aos olhos dos latino-americanos, o discurso de Donald Trump na convenção da semana passada despertou a curiosidade por um motivo específico: sua crítica fora do comum ao presidente de El Salvador, Nayib Bukele.
A taxa de homicídios em El Salvador caiu 70%, disse Trump como parte de seus argumentos contra a imigração, porque o país “envia seus assassinos para os Estados Unidos” e Bukele não teria feito um “trabalho maravilhoso” como afirma, segundo Trump.
A crítica não apenas atingiu a estratégia de segurança controversa, mas eficaz, que fez de Bukele uma estrela global, mas também distorceu os fatos: o país centro-americano tem a maior população carcerária per capita do mundo após as políticas draconianas de combate ao crime do governo, e a migração de salvadorenhos para os EUA caiu quase 40% nos últimos dois anos.
Como muitos outros, me pergunto por que Trump difamaria Bukele quando eles pareciam aliados próximos: o filho de Trump, Donald Jr., foi um dos convidados especiais que compareceram à posse de Bukele para o segundo mandato em San Salvador no mês passado, e líder se manifesta abertamente a favor de Trump em seus problemas legais.
A adoção do bitcoin (BTC) pelo país é reverenciada pelo público libertário e amante de criptomoedas que os republicanos têm cortejado. De forma mais ampla, os ataques também parecem contraproducentes: há 2,5 milhões de salvadorenhos-americanos, a terceira maior comunidade hispânica dos EUA, entre os quais Bukele é visto como um herói. Por que irritar esses possíveis eleitores?
Leia mais: Como o ataque a Trump deve estimular a base republicana e afetar a eleição nos EUA
É bem possível que Trump esteja simplesmente com inveja do jovem líder que cativou a direita americana com suas entrevistas a Tucker Carlson e discursos inflamados na Conservative Political Action Conference (CPAC).
Outros especularam que Trump se ressente das supostas relações de Bukele com líderes de gangues e com a China.
As redes sociais estão repletas de interpretações mais bizarras, incluindo a ideia de que Trump confundiu El Salvador com a Venezuela. Ele não confundiu. Na verdade, ele repetiu e ampliou seus comentários em seu comício em Michigan no fim de semana.
Quaisquer que sejam as razões, o incidente é um lembrete e um aviso: Trump não tem nenhum interesse ou conhecimento profundo sobre a América Latina e qualquer relacionamento que ele estabeleça será transacional e não baseado em afinidade ideológica – a única afinidade possível seria ajudar a satisfazer os objetivos domésticos e a autoimportância de Trump.
O aviso: ao atacar um homem forte com a mesma mentalidade, do tipo que ele costuma gostar muito, Trump colocou todos na região em alerta.
No caso de uma vitória em novembro, o novo mandato de Trump provavelmente lançará propostas radicais sobre suas principais questões de campanha: migração, comércio e segurança.
Os líderes latino-americanos terão que ser pacientes e receptivos para tentar trabalhar com uma Casa Branca mais teimosa e irrealista em suas solicitações.
O manifesto de Trump, se colocado em prática, implicará em um desafio significativo para a região, começando com sua promessa de enviar milhões de migrantes ilegais de volta por meio da “maior operação de deportação” da história americana.
Fechar a fronteira sul pode agradar aos eleitores americanos, mas criará um atraso no comércio devido à crescente influência do México como fornecedor de peças e materiais.
O mesmo se aplica à promessa do Partido Republicano de “demolir” os cartéis de drogas: se isso envolver uma ação militar direta dos EUA, como sugeriu o candidato a vice-presidente de Trump, JD Vance, a cura pode ser pior do que a doença.
Washington não receberá nada de bom em desestabilizar o México, por mais atraente que essa estratégia possa parecer para a linha dura.
A repreensão da presidente eleita Claudia Sheinbaum no fim de semana pode ser uma amostra do que está por vir.
Na frente econômica, a redução do imposto corporativo e o aumento de tarifas de base ampla, como Trump propôs em uma entrevista à Bloomberg Businessweek, provavelmente diminuirá o apelo do investimento na América Latina, prejudicando o chamado processo de nearshoring.
Outra proposta de Vance, de impor uma taxa de 10% sobre as remessas, poderia aumentar as transferências ilegais e informais, além de atingir o tão necessário fluxo de renda que a região recebe por meio de vínculos familiares (estimado em mais de US$ 150 bilhões por ano).
“Os acontecimentos recentes aumentam a probabilidade de novas discussões sobre formas de taxar ou colocar controles mais rígidos sobre as remessas”, alertaram os especialistas do Deutsche Bank em uma nota de pesquisa na semana passada.
Leia mais: Lula diz que Maduro precisa aprender a perder eleição e respeitar o resultado
É claro que algumas dessas propostas podem ser difíceis de implementar devido a desafios judiciais esperados ou impraticabilidades técnicas.
Também sabemos, com base na experiência de 2016, que a retórica agressiva de Trump sobe alguns degraus na trilha da campanha – apenas para ser derrubada por considerações de política real uma vez no cargo. Mas desconsiderar ou subestimar o escopo dessas propostas seria um erro.
Os americanos querem resultados em questões que estão no topo da agenda, como migração ilegal, tráfico de drogas e percepção de declínio econômico; justos ou não, os governos e as empresas latino-americanas devem se preparar para enfrentar novas demandas nessas áreas.
Para os investidores, o episódio de Bukele mostra os riscos de apostar em políticas e líderes imprevisíveis. Os títulos do país centro-americano têm se valorizado nas últimas semanas devido à especulação de que uma vitória de Trump em novembro colocaria o país mais perto de um acordo muito necessário com o Fundo Monetário Internacional. Isso agora está em xeque.
Como diz Jason Keene, estrategista de crédito do Barclays, “o caminho diplomático à frente pode ser acidentado”.
O argentino Javier Milei, que também parece apostar em uma presidência de Trump para desbloquear um novo acordo com o FMI, deve prestar atenção e pensar duas vezes antes de se desfazer da organização.
Um Trump eleito tem uma ferramenta poderosa e mais construtiva: expandir alguma versão do Acordo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), “seu acordo”, para o restante da região como uma forma de pressionar por uma agenda continental de investimento e crescimento.
Isso colocaria o relacionamento em um caminho mais positivo e combateria a influência chinesa na América Latina, uma prioridade para qualquer ocupante da Casa Branca. Trump aceitaria algo assim?
Ao falar sobre os recentes comentários duros de Trump sobre migração e comércio, o presidente nacionalista do México, Andrés Manuel López Obrador, disse que seu “amigo” precisa ser convencido porque “não está sendo bem informado”. Ele também o chamou de “visionário”, confirmando uma das parcerias políticas mais estranhas que existem.
No entanto, é preciso prestar atenção: AMLO sabe que negociar com Trump requer, acima de tudo, um apelo ao seu ego.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Juan Pablo Spinetto é colunista da Bloomberg Opinion e cobre negócios, assuntos econômicos e política da América Latina. Foi editor-chefe da Bloomberg News para economia e governo na região.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Usuários do Facebook verão menos conteúdo político nas eleições, diz Zuckerberg
Brasil e México voltam a atrair investidor global após desistência de Biden
© 2024 Bloomberg L.P.
