Bloomberg — Por anos, executivos de private equity em todo o mundo ditavam as regras quando se encontravam com potenciais investidores para suas próximas grandes captações de fundos. Agora, o jogo virou.
Os maiores investidores dessas empresas de “buyout” (aquisições) estão usando seu crescente poder de barganha para impor negociações cada vez mais duras. A mais recente demanda: se você quiser nosso dinheiro, invista mais do seu primeiro.
Como resultado, alguns executivos de private equity – tanto em grandes quanto em pequenas empresas – estão se endividando mais e comprometendo ativos pessoais para satisfazê-los. Isso inclui suas casas e outros bens, além de garantias tradicionais como taxas e participações em outros fundos.
Leia também: Gigante de private equity CVC Capital busca levantar € 1,25 bilhão em IPO
As contribuições de capital dessas empresas de private equity para novos fundos aumentaram para uma média de 5% em relação a 2% no ano passado, e em alguns casos chegam a 20%, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto que falaram à Bloomberg News.
Isso tem deixado o prazo mais apertado para alguns gestores que buscam quantias significativas de capital, disseram as pessoas, pedindo para não serem identificadas discutindo acordos privados.
Para levantar dinheiro, alguns estão fazendo empréstimos com juros altos que podem chegar a taxas de dois dígitos, e frequentemente estão usando como garantia casas de férias, carros, segundas empresas e coleções de arte, disseram as pessoas.
Alguns bancos exigem que os executivos garantam a maior parte, se não todos os seus ativos pessoais, afirmaram as fontes.
Investec e JPMorgan (JPM) estão entre os bancos que fornecem esses empréstimos, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.
A necessidade da indústria por mais capital também deu origem a diversos bancos de crédito privado, como Ares Management, 17Capital da Oaktree Capital Management e Pemberton Asset Management, que levantaram ou estão levantando recursos para emprestar.
Leia mais: Mudamos de patamar como player dominante em LatAm, diz CEO da Vinci Partners
“A questão de ‘quanto você está pessoalmente investindo no próximo fundo’ é definitivamente uma discussão em pauta e muitas vezes é a primeira discussão”, de acordo com Jean-Philippe Boige, sócio-gestor da Reach Capital, uma empresa de captação de recursos no mercado privado.
Durante a última década, as empresas de private equity tiveram pouco problema para manter seus investidores felizes: as taxas de juros baixíssimas ajudaram a estimular um fluxo sem precedentes de lucros que mantiveram os investidores contentes e enriqueceram muitos na indústria.
Mas, à medida que a incerteza econômica perturba o ritmo das vendas de ativos e o custo de financiamento dispara, muitos gestores de fundos de private equity estão agora lutando para devolver dinheiro aos seus investidores.
Como resultado, os investidores – conhecidos como “sócios limitados” – estão aumentando a pressão quando solicitados a entrar com capital.
As demandas são a mais recente indicação de uma mudança de poder no mercado de US$ 8 trilhões desde o fim da era dos juros baixos.
Em troca de seu investimento contínuo, os gestores de fundos têm aumentado seus pedidos, que incluem descontos de taxas, co-investimentos, bem como a liberação de capital retido em fundos antigos.
“A pergunta dos sócios limitados agora é: ‘quanto de envolvimento real você realmente tem’?” disse William Barrett, sócio-gestor da Reach Capital. “Mas esses empréstimos não são baratos, então você precisa ter cuidado com o que está pedindo. Você não quer colocar tanta pressão em sua empresa de private equity a ponto de ela ceder.”
Para alguns investidores, não se trata apenas da porcentagem do capital do fundo que uma empresa de private equity está fornecendo, mas de qual parte do patrimônio líquido pessoal do gestor está sendo contribuída.
A menos que seja uma quantia significativa, poderia ser argumentado que não há um alinhamento real, de acordo com Imogen Richards, sócia da Pantheon, um investidor no mercado privado.
Leia mais: Private equity enfrenta novo desafio: devolver o dinheiro dos maiores investidores
“É uma coisa ter 3%, 4%, 5% de capital em um fundo, mas quanto do seu patrimônio líquido isso representa, pode ser apenas uma fração, caso em que os sócios limitados poderiam estar fazendo essas perguntas e exigindo mais”, disse Richards.
Dado o tipo de garantia necessária para obter empréstimos, os principais solicitantes tendem a ser de empresas de médio a grande porte, de acordo com Richard Sehayek, diretor administrativo do braço de crédito da Ares Management.
Para os gestores de empresas menores, os credores tendem a ser bancos privados de weath, que cobram mais e exigem mais garantias, incluindo ativos pessoais e imóveis, de acordo com várias pessoas familiarizadas com esses acordos.
“Alguns dos grandes bancos não estão dispostos a emprestar para um sócio-gestor se o valor do empréstimo for inferior a US$ 300 milhões, então isso tem forçado a busca por bancos menores, que são mais caros”, disse Jason Meklinsky, diretor de receitas e estratégia da Socium Fund Services, uma empresa que ajuda a administrar portfólios de private equity.
‘Cash Crunch’
Com o montante pago pelos fundos em queda, os investidores agora estão menos capazes, ou dispostos, a alocar novos recursos para a classe de ativos.
No ano passado, a taxa de capital distribuído aos investidores caiu para 11,2%, a segunda mais baixa nos últimos 25 anos, segundo um relatório da empresa de wealth management Raymond James, citando dados compilados pela Hamilton Lane Cobalt.
Isso significa que há menos dinheiro disponível para se comprometer com novos fundos, o que aumenta ainda mais a natureza competitiva do mercado de captação de recursos, segundo Darius Craton, diretor da Raymond James.
Essa falta de liquidez está afetando todo o mercado.
“Todos presumem que são os sócios limitados que estão enfrentando apertos de liquidez nos fundos de private equity, mas também estamos vendo isso acontecer no nível de gestão,” segundo Stephen Quinn, diretor sênior da 17Capital.
Os sócios juniores estão sentindo particularmente a pressão. Diferentemente dos sócios sêniores, que podem ter grande parte de seu capital original vinculado a fundos antigos, eles dependem mais de posses pessoais para oferecer como garantia.
Posses como casas e carros muitas vezes são mais fáceis para os credores avaliarem em comparação com os compromissos dos gestores em outros fundos ou garantias de taxas, segundo Gianluca Lorenzon, chefe de assessoria em finanças de fundos na Validus Risk Management.
Exemplos recentes incluem um executivo de uma empresa de aquisição oferecendo sua casa de férias como garantia, e outro usando seu segundo negócio como garantia para o JPMorgan, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.
“Agora que o ciclo está mudando, muitos bancos não estão tão dispostos a aceitar itens como arte e vinho como antes,” disse Meklinsky da Socium.
“Agora eles estão pedindo o máximo possível, uma combinação da própria riqueza dos gestores e ativos como casas, além das taxas sobre os fundos de private equity que estão gerenciando.”
Veja mais em bloomberg.com
