Bloomberg — Em 2019, um ecologista da Universidade Estadual de Oregon chamado William Ripple liderou a redação de um artigo declarando “clara e inequivocamente que o planeta Terra está enfrentando uma emergência climática” e apresentando “sinais vitais” de um planeta em perigo. Mais de 11.000 cientistas ao redor do mundo assinaram o artigo antes de sua publicação.
Agora, Ripple e colegas argumentam que os cenários que os especialistas em clima usam para lidar com o futuro não são adequados. Em um artigo publicado na terça-feira no Environmental Research Letters, eles pedem para que os modelos climáticos incorporem um novo “caminho restaurador”, um cenário alternativo no qual o mundo não apenas reduziria as emissões de gases de efeito estufa, mas também promoveria uma maior saúde ecológica e justiça social no processo.
Atualmente, os cientistas do clima contam com cinco cenários diferentes do futuro, um grupo conhecido como caminhos socioeconômicos compartilhados (SSPs). Desenvolvidos por uma equipe internacional e usados pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas, esses caminhos rastreiam como o aquecimento global poderia se desenrolar nos próximos anos, com base na rapidez com que os países reduzem as emissões e em fatores socioeconômicos como população, educação e desenvolvimento tecnológico.
No cenário atual mais otimista - SSP1 - o mundo atinge as emissões líquidas de carbono por volta de 2050. No pior cenário (SSP5), o mundo acelera a exploração de combustíveis fósseis, dobrando as emissões até 2050 e elevando as temperaturas em 4,4°C até o final do século.
O novo caminho proposto incorpora metas ecológicas e de equidade na curva descendente de emissões do SSP1. Por essa hipótese, as terras agrícolas globais diminuiriam até 2100, em comparação com a expansão sob o SSP1, enquanto o Produto Interno Bruto per capita diminuiria, em vez de aumentar, como na trajetória atual do SSP1. O novo caminho poderia incluir uma “maior convergência do PIB per capita, consumo de carne e uso de energia em todo o mundo” para promover a igualdade entre o Norte Global e o Sul Global, escrevem os autores.
Pedimos a Ripple para falar mais sobre a proposta. Esta entrevista foi editada e resumida para maior concisão e clareza.
O que é o ‘caminho restaurador’?
O que estamos propondo é um cenário ambiental e socialmente justo. E estamos fazendo isso para enfrentar crises convergentes, incluindo mudanças climáticas, perda de biodiversidade e injustiça social.
Estamos propondo algo holístico - ter soluções para múltiplos desafios ao mesmo tempo, em vez de trabalhar neles de maneira fragmentada. Portanto, achamos que as mudanças climáticas não são um problema isolado, mas um sintoma de um problema muito maior. E o maior envolve economia, envolve desigualdade social e envolve conservação da natureza, além das emissões de gases de efeito estufa que são tão comumente discutidas.
Não fizemos todos os cálculos sobre a redução exata nas emissões, mas, em geral, nosso cenário é semelhante ao SSP1, com uma diminuição dramática nas emissões de gases de efeito estufa à medida que avançamos.
Como foi desenvolvido?
Compilamos um conjunto diversificado de variáveis do sistema terrestre para os últimos 500 anos, incluindo emissões de combustíveis fósseis, população humana, PIB, uso da terra, emissões de gases de efeito estufa e temperatura. Olhando para o futuro até 2100, usamos projeções do SSP para algumas das variáveis, mas diferimos na forma como lidamos com as futuras terras agrícolas e o [gás de efeito estufa] óxido nitroso.
Como esse cenário difere dos SSPs existentes?
Comparado aos SSPs, nosso cenário depende menos do desenvolvimento tecnológico para remover o dióxido de carbono da atmosfera. Além disso, ele enfatiza mais a abordagem da desigualdade na superexploração do planeta, e estamos projetando uma melhoria na biodiversidade em nosso cenário. Outra diferença significativa é o que projetamos para o PIB no futuro. Nosso cenário estabiliza o PIB ao longo do tempo, em vez de tê-lo continuamente em ascensão.
Que tipo de desenvolvimentos globais ou políticas seriam necessários para alcançar esse cenário?
Economicamente, pode haver uma política global de imposto sobre o carbono, e isso faria duas coisas. Poderia reduzir as emissões de combustíveis fósseis e poderia ajudar a redistribuir a riqueza, onde os ricos estariam pagando mais impostos sobre o carbono.
Também estamos defendendo a conservação da natureza, onde alcançaríamos mais áreas florestais e tiraríamos menos áreas da natureza para transformá-las em terras agrícolas. O que estamos propondo para mais equidade globalmente são níveis mais altos de educação para meninas e mulheres, resultando em taxas de fertilidade mais baixas com padrões de vida mais altos.
De acordo com o artigo, nesse cenário, o PIB global se estabilizaria, e os 10% superiores de renda seriam mais equitativamente divididos entre a população. Como isso se pareceria para a economia global?
Como o modelo atual não está funcionando e o crescimento econômico infinito é problemático, precisamos nos mover em direção a uma economia pós-crescimento, onde a qualidade de vida e o bem-estar social são priorizados. Precisaríamos de especialistas em economia ecológica para ajudar a planejar uma era de economia diferente.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Prejuízos com desastres naturais alcançaram US$ 250 bilhões em 2023
Transição energética precisa de mais pessoas, diz chairman da Schneider Electric
© 2023 Bloomberg LP
