Bloomberg Opinion — A frase de marketing mais bem-sucedida de todos os tempos pode muito bem ser “inteligência artificial”, já que, não, os computadores ainda não podem pensar. Qual deveria ocupar a segunda posição? Que tal “inteligência artificial de open source (código aberto)”?
Uma previsão comum sobre a trajetória da tecnologia em 2024 é que modelos de IA de open source alcançarão as ferramentas como ChatGPT e Bard, do Google. Isso parece promissor à primeira vista.
Se ferramentas de IA gratuitas se tornarem tão tecnicamente capazes quanto aquelas fornecidas por monopólios de tecnologia, isso significa que alguém está desafiando a dominação das Big Techs sobre o que poderia se tornar a tecnologia mais transformadora do mundo.
No entanto, há uma ressalva: alguns dos modelos de IA de código aberto mais promissores não são verdadeiramente abertos ou livres do controle de grandes empresas de tecnologia.
Open source refere-se a um software que está livremente disponível para qualquer pessoa visualizar, modificar e distribuir conforme desejar.
Fora da IA, essas ferramentas, como a plataforma de hospedagem de blogs WordPress ou o software de edição de imagens GIMP, podem parecer um pouco menos polidas em comparação com o que você pode comprar de empresas como o Google (GOOGL) ou a Apple (AAPL), mas elas democratizaram o acesso a novos serviços digitais.
O WordPress, por exemplo, permitiu que milhões de pequenas empresas estabelecessem uma presença online de maneira econômica.
Agora parece que a IA está seguindo uma direção semelhante, com vários projetos de código aberto de empresas como Mistral e Hugging Face oferecendo alternativas gratuitas aos modelos criados por empresas já estabelecidas de IA.
No entanto, alguns dos maiores desses projetos são provenientes de investimentos de gigantes da tecnologia que adicionaram restrições que vão contra os padrões de código aberto, tornando-os não tão gratuitos e deixando suas descrições um tanto enganosas.
A Meta Platforms (META), por exemplo, lançou um modelo de linguagem de open source chamado Llama 2 em 2023, mas sua licença proíbe os desenvolvedores de usá-lo para treinar outros modelos de linguagem.
O software de código aberto tem certos parâmetros em torno de como o código é usado, e isso pode variar em garantir, por exemplo, que o software permaneça de código aberto quando é distribuído. Mas restringir o uso do código para outros fins, como treinar demais modelos de IA, é menos liberal do que o normal.
Se você é uma startup e quer construir o próximo Facebook ou Google, também terá que superar obstáculos extras para usar o sistema da Meta, adquirindo uma licença separada da empresa se tiver mais de 700 milhões de usuários diários.
O modelo também não é tão transparente como deveria ser em um projeto de código aberto, especialmente no que diz respeito aos dados que a Meta usou para treinar o Llama 2, de acordo com um estudo de 2023 de pesquisadores da Universidade Carnegie Mellon, do AI Now Institute e da Signal Foundation.
Eles concluíram que as big techs estavam usando o termo “código aberto” como um esforço de branding para parecerem melhores diante dos reguladores e do público.
O Llama não se encaixa na definição comumente aceita de “código aberto” conforme apresentada pela Open Source Initiative (OSI), uma organização sem fins lucrativos que estabelece os critérios para software considerado open source. A OSI até afirmou que o uso do termo pela Meta está incorreto e que pediu à empresa para “corrigir sua afirmação equivocada”.
Um porta-voz da Meta afirmou que a empresa estava visando “ajudar empresas e desenvolvedores que podem ter recursos limitados a terem acesso a grandes modelos de linguagem como o Llama 2, para que seja gratuito para a grande maioria dos usuários”. Eles não responderam a perguntas sobre limites de licenciamento.
O termo “código aberto” tem sido usado de forma tão liberal que parece haver uma ampla confusão sobre o rótulo.
Quando a Apple lançou recentemente um modelo de IA chamado Ferret, relatos da imprensa o descreveram como “open source”, mas sua licença continha várias cláusulas que mostravam que não era, e o próprio modelo destina-se apenas a fins de pesquisa. A Apple se recusou a comentar.
Se grandes empresas de tecnologia direcionarem projetos de IA “código aberto” para seus interesses comerciais, isso tornará mais difícil para empresas menores competirem e as prenderá em tecnologia controlada pelos maiores fornecedores, um problema que já existe na computação em nuvem.
Essas limitações extras não são normais em código aberto e podem, em última instância, ajudar as maiores empresas de tecnologia a manterem sua dominação. A IA de open source fará muitos avanços em 2024, mas pode beneficiar mais as big techs do que gostaríamos.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Parmy Olson é colunista da Bloomberg Opinion e escreve sobre tecnologia. Já escreveu para o Wall Street Journal e a Forbes e é autora de “We Are Anonymous”.
Veja mais em bloomberg.com
Leia também:
IA mudará forma como os tribunais trabalham, diz chefe da Suprema Corte dos EUA
New York Times processa Microsoft e OpenAI por suposta infração de direitos autorais
©2024 Bloomberg L.P.
