Bloomberg Opinion — Foram anos vertiginosos para aqueles de nós que não estão por dentro do Universo Cinematográfico Marvel (conhecido como MCU). Provavelmente, apenas os fãs mais obstinados estão acompanhando todos os filmes, spinoffs e colecionáveis da marca.
As iterações interligadas dos personagens de super-heróis da Marvel não deixam de ter seus encantos, principalmente no início, quando as fórmulas ainda não eram permanentes e os cineastas excêntricos conseguiam inserir algo parecido com um toque de personalidade, inteligência e autorismo nesses sucessos de bilheteria.
A cada ano que passa, no entanto, a cartilha da Marvel de piadas insípidas, terceiros atos confusos, CGI questionável e histórias com “multiverso” se transformou em um exercício de branding corporativo e fan service. Além disso, o produto (e os de muitos estúdios rivais que disputaram a criação de seus próprios “universos cinematográficos”) dominou o mercado de tal forma que, se você estiver interessado em assistir a um grande filme sobre pessoas sem super-poderes, as opções estão cada vez mais limitadas.
E agora, finalmente, algumas rachaduras começaram a aparecer na armadura. A revista Variety publicou uma crônica bem relatada sobre a “crise na Marvel”, e ela não é nada bonita: datas de lançamento confusas e refilmagens em grande escala para filmes recentes e futuros, erros de cálculo dispendiosos entre suas séries da Disney+, questões existenciais sobre onde ir na próxima “fase” dos filmes. Como resultado, as receitas de bilheteria estão em queda e o domínio cultural da marca está enfraquecendo.
Mas o que deu errado? Simplificando, o exagero – exacerbado pelos lockdowns da covid-19. O fechamento dos cinemas significou que a lucrativa parte “cinematográfica” do MCU estava suspensa. A Walt Disney (DIS), detentora da Marvel, confrontada com a pandemia que também interrompeu suas produções, viagens de cruzeiro e parques temáticos, teve de tomar decisões rápidas. A Variety relata que foi emitida uma ordem para aumentar o preço das ações da empresa. A grande ideia era oferecer ao público “uma torrente interminável de conteúdo interconectado da Marvel para a incipiente plataforma de streaming do estúdio, o Disney+”.
Houve dois resultados – nenhum deles positivo. Em primeiro lugar, a estratégia de saturação desfez o que separava os filmes da Marvel dos filmes que faturavam regularmente nas bilheterias: ir ao cinema era um evento. Como os sucessos de bilheteria continuaram a dominar as bilheterias globais, o público codificou a ideia de que as grandes produções são as únicas que valem a pena o esforço de ir ao cinema. É preciso ver grandes filmes na telona, e todo o resto (ou seja, filmes em que as pessoas só conversam entre si) pode ser assistido em casa. É uma filosofia que se tornou ainda mais difundida após a covid, quando a janela já mínima de 90 dias entre o lançamento nos cinemas e a exibição em casa diminuiu consideravelmente.
Portanto, para a Marvel, eliminar a grandeza essencial de seu produto literalmente transformando-o em um produto para televisão parece um caso bastante espetacular de uma empresa que está dando um tiro no pé. Com a qualidade mediana e a recepção silenciosa da maioria desses programas – quando foi a última vez que você ouviu alguém falar sobre “Cavaleiro da Lua”, “Gavião Arqueiro” ou “Falcão e o Soldado Invernal”? – e você tem um caso exemplar de desvalorização.
Em segundo lugar, ao criar não apenas um excesso de filmes e programas de televisão relacionados à Marvel, mas também um excesso deliberadamente interconectado, a Disney superestimou o interesse e a dedicação de seu público.
Uma coisa é preparar a antecipação por um filme da franquia “Vingadores” com um alguns sucessos de bilheteria anteriores. Outra é pedir aos espectadores de “The Marvels”, que chegou aos cinemas brasileiros em 9 de novembro, que consumam horas de séries de televisão (e se lembrem de pequenos detalhes). Isso não é problema para os superfãs, é claro; eles sempre assistirão a tudo pelo menos duas vezes. Mas, ao contrário do volume de suas vozes no discurso cultural, os super fãs por si só não representam uma bilheteria de bilhões de dólares. O espectador casual precisa fazer parte da equação e, para esse mercado, esses filmes não são mais diversão. Eles são uma tarefa enfadonha.
Seria prematuro desprezar a Marvel em particular ou os filmes de super-herói em geral (embora a perspectiva atual da DC Studios seja tão ruim quanto a da Marvel, ou até pior). Mas certamente parece haver uma sensação de pânico no setor pelo fato de os filmes de super-heróis, que são seu ganha-pão há uma década e meia, não serem mais uma certeza. E se há algo que deixa os executivos dos estúdios nervosos, é a falta de certezas.
No entanto, é necessário ter em mente que, apesar das evidências em contrário, o público nem sempre é previsível. Quando “Star Wars” quebrou recordes em 1977, a ficção científica nas telonas estava se arrastando. Parte da razão pela qual o “Homem-Aranha” de Sam Raimi foi um sucesso em 2002 foi que não havia uma abundância de super-heróis, e essa formulação não se aplica apenas aos filmes de quadrinhos. Quantos romances históricos épicos existiam em 1997, quando Titanic foi lançado? Os gostos mudam e os modismos passam, mas os executivos que preenchem os cheques ficam tão envolvidos em replicar o último grande sucesso que nunca ficam atentos ao próximo grande sucesso. Talvez seja prudente começar a procurar agora.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Jason Bailey é crítico e historiador de cinema, cujo trabalho foi publicado no New York Times, Vulture, The Playlist, Slate e Rolling Stone .É autor de “Fun City Cinema: New York City and the Movies That Made It”.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Elon Musk desafia o ChatGPT com um bot de inteligência artificial “rebelde”, o Grok