Bloomberg Opinion — É tentador tratar a condenação do fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, como uma lição de moral, repleta dos elementos familiares da ascensão e queda de um protagonista arrogante. Isso é compreensível, mas a maior lição aqui não é que os fundadores de startups devem ser mais humildes, por mais que isso seja verdade. É que a regulamentação é melhor do que o direito penal para evitar danos.
Nesse caso, o direito penal fez o que faz de melhor: chegar ao final de um episódio de fragilidade humana e julgar. O que o direito penal não faz bem é proteger o público antes do fato. Para isso, precisamos de regulamentação. É muito menos dramático, mas se o objetivo for a segurança coletiva, e não o satisfatório julgamento moral, essa é a ferramenta que realmente funcionaria.
Essa distinção é importante. A condenação de Bankman-Fried não deve ser usada para argumentar que as criptomoedas são agora um espaço seguro para investimentos, seja por pessoas comuns ou por jogadores sofisticados. O fato de uma pessoa ter sido considerada culpada não tem muito impacto sobre outros possíveis malfeitores. Cada um deles ainda vai avaliar os custos e benefícios de experimentar estratégias potencialmente fraudulentas.
Alguns podem até acreditar que suas ações são perfeitamente legais. Afinal de contas, Bankman-Fried aparentemente nunca considerou suas ações ilegais. Caso contrário, por que ir a julgamento em vez de admitir sua culpa e aceitar uma sentença menor? Imediatamente após a condenação, os advogados de Bankman-Fried afirmaram claramente que ele ainda mantém sua inocência.
Resumindo, o direito penal não é um bom impedimento para ações ilícitas quando as pessoas acham que não estão fazendo nada de errado ou acham que não serão pegas.
A regulamentação, por outro lado, adota uma abordagem completamente diferente. Seu objetivo é operar antes dos crimes, não depois que o dinheiro tiver desaparecido.
A chave para a regulamentação mais eficaz é a divulgação pública. Em um setor regulamentado, os atores são obrigados a deixar claro para o público exatamente o que estão fazendo. É verdade que eles podem mentir nessas divulgações – é nesse ponto que a ameaça de punição pode ser útil. Mas a principal maneira pela qual a regulamentação da divulgação funciona é que ela permite uma discussão aberta e pública. Essa discussão, por sua vez, informa as ações das pessoas no mercado.
A conclusão simples do colapso da FTX é que setores não regulamentados, como o de criptomoedas, são incrivelmente arriscados. Até mesmo investidores sofisticados podem cometer o erro de pensar que, como estão investindo em instrumentos financeiros, eles têm uma boa noção de como os players do mercado estão operando. Se parece uma exchange, é natural supor que esteja operando de acordo com as regras de uma exchange. A FTX não estava.
É compreensível que um caso de criminalidade seja mais convincente do que um caso de falta de aparato regulatório. Mas o problema da regulamentação pode ser resolvido - ao contrário do problema da natureza humana, que é uma noz que nenhuma sociedade ainda conseguiu decifrar.
Toda vez que surge um novo mercado não regulamentado, algumas pessoas se sentem inexoravelmente atraídas a ele pela possibilidade de ganhar muito dinheiro. E toda vez muitas pessoas subestimam os riscos e ficam indignadas quando alguém as engana. Então, obtemos a regulamentação que deveríamos ter tido desde o início.
À primeira vista, pode parecer que o ciclo é inevitável. Afinal de contas, a regulamentação é mais lenta do que a inovação. Mas o Congresso dos EUA e as agências federais poderiam acelerar o processo declarando que um setor emergente está sujeito aos regimes regulatórios existentes até que uma regulamentação mais específica para a situação possa ser produzida. Isso poderia ter acontecido com as criptomoedas, mas não aconteceu.
Talvez seja hora de aprender a lição de que estamos melhor com regras imperfeitas que chegam rapidamente e podem ser alteradas mais tarde, em vez de condutas não regulamentadas que só podem ser julgadas depois que os malfeitores prejudicam as pessoas.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Noah Feldman é colunista da Bloomberg Opinion. É professor de direito na Universidade de Harvard e autor de “The Broken Constitution: Lincoln, Slavery and the Refounding of America”.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Apesar de queda recente, por que ações de big techs ainda estão caras
Elon Musk desafia o ChatGPT com um bot de inteligência artificial “rebelde”, o Grok