Bloomberg Opinion — Não satisfeito em destruir uma plataforma querida pelos seus usuários, Elon Musk voltou sua atenção para outro site: a Wikipédia, a enciclopédia online coletiva fundada em 1999 que se tornou a representação do melhor que a internet tem a oferecer.
Musk, pessoa mais rica do mundo e proprietária do X, antigo Twitter, parece ter ficado abalado por um relatório publicado pela Newsguard, uma empresa que avalia a confiabilidade das fontes de informação. No final da semana passada, a Newsguard apresentou algumas estatísticas preocupantes sobre desinformação no X relacionada ao conflito entre Israel e Hamas, quase um ano depois que Musk comprou o site por US$ 44 bilhões. O fundador da Wikipédia, Jimmy Wales, é consultor da Newsguard.
“Você já se perguntou por que a Wikimedia Foundation quer tanto dinheiro?” escreveu Musk em seu perfil no X neste domingo (22), referindo-se à organização sem fins lucrativos que opera a Wikipédia e seus apelos por doações de usuários. “Certamente não é necessário para operar a Wikipédia. Você pode literalmente colocar uma cópia de todo o texto em seu telefone! Então, para que o dinheiro? Queremos saber...”
Musk então sugeriu que daria à Wikipédia US$ 1 bilhão se ela mudasse seu nome para uma alternativa juvenil que envolvesse uma palavra de baixo calão. O ataque foi o mais recente de Musk contra fontes de informação que divulgam informações confiáveis. Sim, os artigos da Wikipédia podem ser atualizados por qualquer pessoa, mas são rigorosamente editados por uma equipe de milhares de editores, em sua maioria voluntários, e seu princípio orientador sempre foi o de que todo fato declarado requer uma citação de uma fonte de notícias confiável e verificável com padrões reconhecidos. Milhões de graduados em faculdades podem atestar o sistema.
É claro que, no mundo de Musk, nenhuma fonte de mídia pode ser considerada confiável, principalmente as que o criticam. Na verdade, ele afirma que sua própria entrada na Wikipédia é falsa, apesar de ser altamente moderada e conter fatos verificados. Um de seus seguidores no X sugeriu que alguém havia sido pago para escrever um verbete negativo de Musk na plataforma. Musk concordou, naturalmente.
Ao contrário da X, que, como empresa de capital fechado, não precisa mais compartilhar detalhes sobre sua condição financeira desde que foi comprada por Musk, a Wikimedia Foundation publica regularmente suas contas auditadas. No período de 12 meses encerrado em junho de 2022, ela recebeu US$ 165,2 milhões em contribuições de cerca de 13 milhões de doações. Naquele ano, gastou US$ 88 milhões em salários e vencimentos; US$ 15 milhões em prêmios e subsídios; e US$ 2,7 milhões em hospedagem na Internet – mantendo a Wikipédia e seus sites relacionados no ar.
Em uma sessão de perguntas e respostas que acompanha a divulgação desses números, a própria Wikimedia Foundation chama a atenção para o detalhe mais gritante – o gasto com a folha de pagamento, que aumentou em pouco mais de US$ 20 milhões ano a ano. Desde 2020, ela adicionou mais de 200 vagas, conforme projetado em seus planos anuais. Esses novos empregos têm se concentrado em expandir os programas da Wikimedia Foundation globalmente e não em oferecer salários semelhantes aos do Vale do Silício aos funcionários.
Os custos de hospedagem na internet também são significativos. Embora Musk esteja certo ao dizer que a Wikipédia pode ser armazenada em um único smartphone, disponibilizá-la para 25 bilhões de visitantes todos os meses não é uma questão trivial. Em comparação com os custos operacionais de sites comparáveis, a Wikipédia é administrada com poucos recursos. Já as despesas operacionais do Twitter em 2021 – o último ano completo disponível – foram de US$ 5,6 bilhões. E manter a enciclopédia no ar vai além da hospedagem, exigindo proteções contra ataques cibernéticos, taxas legais para proteger a privacidade do usuário e especialistas à disposição para combater os esforços de desinformação.
Não é a primeira vez que Musk ataca pessoas que apoiam fervorosamente os princípios de liberdade de expressão com os quais ele aparentemente se preocupa tanto. A criação da Wikipédia poderia ter transformado Wales em uma das pessoas mais ricas do planeta, mas, em vez disso, ele tem um patrimônio líquido declarado de poucos milhões de dólares. Há muito tempo um ativista proeminente de uma internet aberta, Wales já pediu “uma implementação muito forte do direito à liberdade de expressão na Europa – essencialmente a linguagem da Primeira Emenda nos EUA”. De fato, ao contrário de Musk, que admite prontamente que removerá conteúdo em países que o exijam, Wales tem demonstrado consistentemente sua coragem e enfrentado os esforços chineses de censura.
A Wikipédia é uma das melhores conquistas da humanidade. Uma base de conhecimento escrita e editada coletivamente com quase 60 milhões de artigos em 336 idiomas, disponível gratuitamente para qualquer pessoa com conexão à Internet e, na verdade, para muitas pessoas que não têm. Certa vez, juntei-me a um grupo de ativistas na Coreia do Sul que carregava a versão coreana da Wikipédia em pen drives e os enviava para o Norte usando balões de ar quente, para serem coletados e conectados a laptops clandestinos – tamanho era o anseio por seu conteúdo. A Wikipédia seria, se algum dia decidíssemos designar tais coisas, uma “Maravilha Digital do Mundo”, talvez uma das últimas relíquias sobreviventes do início da internet, quando as possibilidades do que poderia ser alcançado em conjunto pareciam infinitas e estimulantes.
O fato de a plataforma ter resistido ao teste do tempo se deve à boa governança e ao trabalho voluntário altruísta. Seu registro financeiro, assim como todas as outras coisas que acontecem no site, é aberto. Seu modelo permite que ele seja o único site entre os 10 mais visitados do mundo que não vende nossos dados, não nos bombardeia com publicidade direcionada nem exige uma assinatura. Não é de se admirar que Musk esteja atacando a Wikipédia. Se ele se preocupasse em olhar, veria que suas reclamações são infundadas
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Dave Lee é colunista da Bloomberg Opinion e cobre a área de tecnologia. Foi correspondente para o Financial Times e a BBC News.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Varejo é deixado de lado por investidores e luta para sobreviver no Brasil
© 2023 Bloomberg L.P.
