Bloomberg Opinion — A ânsia de reinvenção do setor de consumo é um conhecido impulsionador de negociações de risco. Portanto não é de se admirar que a aquisição pela Nestlé em 2020 de uma empresa de biotecnologia especializada em alergia a amendoim tenha se tornado uma perda de tempo e dinheiro.
Mesmo assim, uma empresa tão bem conceituada como a gigante de alimentos suíça de US$ 318 bilhões de valor de mercado não deveria estar aumentando a sua lista de transações que deram errado.
A Nestlé assumiu o controle total da Aimmune Therapeutics meses após o início da pandemia, ao explorar aparentemente uma queda nas ações da empresa listada nos Estados Unidos. Apesar de pagar um prêmio de aquisição de 174%, o preço da oferta estava confortavelmente abaixo do recorde histórico das ações da Aimmune.
A Nestlé já possuía uma participação e, portanto, estava familiarizada com o que estava comprando. O valuation após a aquisição foi de apenas US$ 2,6 bilhões, tornando a compra minúscula em relação ao valor de mercado da Nestlé. E a fabricante de chocolates estava adquirindo o Palforzia, o primeiro tratamento aprovado nos EUA para ajudar a reduzir a frequência e a gravidade das reações alérgicas a amendoim em crianças.
No entanto a Nestlé revelou um prejuízo de 1,9 bilhão de francos suíços (US$ 2,2 bilhões) com o Palforzia no início deste ano e, na segunda-feira (4), anunciou a venda do negócio para a empresa especializada em alergias Stallergenes Greer por uma quantia não revelada.
Lembre-se de que houve certo ceticismo quando o CEO Mark Schneider revelou a aquisição original, feita pela divisão de ciências da saúde da Nestlé.
O contexto mais amplo era o desejo da empresa de sair de áreas de baixo crescimento e repensar seu portfólio para incluir mais categorias relacionadas à saúde. Os analistas procuraram garantir que isso não fazia parte de uma mudança estratégica em massa para os medicamentos de prescrição.
A mensagem era de que o Palforzia era coerente com o foco da Nestlé na digestão.
O comprador também falou de uma oportunidade potencial de receita de US$ 1 bilhão com o negócio. Afinal de contas, o mercado potencial é considerável.
Por que tudo deu tão errado? Os alérgicos se mostraram cautelosos com os riscos, o tratamento é caro e, obviamente, deve ser administrado sob supervisão médica. O Palforzia envolve a administração periódica de pequenas doses de proteína de amendoim.
Mas a Nestlé claramente não parecia ser a melhor proprietária de um ativo desse tipo: a empresa está no ramo alimentício, não no setor farmacêutico. O Palforzia agora passará para uma controladora mais natural.
É claro que a Nestlé não está sozinha entre seus pares no clube dos negócios ruins.
A aquisição de US$ 18 bilhões da fabricante de mingau para bebês Mead Johnson pelo Reckitt Benckiser Group em 2017 é o exemplo mais notável de fusões e aquisições excessivamente ambiciosas fora da competência do comprador.
A transação marcou uma mudança de produtos domésticos e medicamentos para a nutrição infantil, resultando em reduções contábeis e uma venda. Depois, há a compra da Dollar Shave Club pela Unilever, uma empresa de assinatura de lâminas de barbear, por um valor divulgado de US$ 1 bilhão.
Isso exigiu habilidades diferentes da venda de marcas de produtos de higiene pessoal, como a Dove, por meio de canais de varejo convencionais. A Unilever não mencionou a franquia em seus últimos lucros.
Posteriormente, quando a Unilever tentou comprar o negócio de cuidados com a saúde do consumidor da GSK, os investidores deram um forte sinal de reprovação. Isso aconteceu apesar de a empresa alvo atuar no setor farmacêutico de baixo risco.
Às vezes, a diversificação por meio de fusões e aquisições é a opção menos pior, motivada pela necessidade de sair de negócios que enfrentam ameaças potencialmente existenciais. Veja o caso do tabaco.
O investimento do Altria Group (MO) na rival Juul Labs acabou sendo uma tentativa cara e fracassada de construir um negócio menos tóxico do que os cigarros. Os investidores da Philip Morris International (PM) esperam que a empresa tenha sucesso com a compra altamente controversa da Vectura, uma desenvolvedora de inaladores, apesar da resistência da comunidade de saúde.
A Nestlé tem credibilidade suficiente para se safar de alguns erros. Os custos nesse caso são pequenos para a empresa. Para sermos justos com o CEO Mark Schneider, isso não foi parte de uma série de compras aleatórias para coletar ativos farmacêuticos.
No entanto, parte da do negócio máscara começou a cair, e a perda de credibilidade só pode exacerbar a dor financeira.
A lição mais ampla sobre fusões e aquisições – comprar empresas dentro de sua área principal que você já deve saber como administrar bem – não precisa ser aprendida na marra. Os investidores geralmente se recusam quando negócios desse tipo são anunciados. E, mesmo assim, a Nestlé parece insistir.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Chris Hughes é um colunista da Bloomberg Opinion que cobre negócios. Ele trabalhou anteriormente para a Reuters Breakingviews, para o Financial Times e o jornal Independent.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Como uma indústria de balas e doces do interior de SP foi alvo de gigante dos EUA
De modelo a empresária: a trajetória de Ana Hickmann, hoje à frente de 4 mil produtos
