Bloomberg Opinion — A década de 1980 nos Estados Unidos foi marcada pela ascensão do ouro após o então presidente Richard Nixon romper o vínculo entre o metal e o dólar em 1971. Na época, os preços chegaram a US$ 800 a onça (cerca de US$ 27,60 por grama), fazendo com que muitos considerassem o alto preço um prenúncio de desastre para a moeda fiduciária e para a civilização ocidental.
Mesmo que esteja sendo negociado pelo recorde de US$ 2.000 a onça atualmente, o ouro é um ativo um pouco entediante e provavelmente continuará assim no futuro próximo.
De acordo com um novo estudo do National Bureau of Economic Research (NBER), os preços do ouro têm seguido alguns princípios bastante padronizados desde, pelo menos, 1990. Para simplificar, os preços do ouro caem quando as taxas de juros reais aumentam.
Isso ocorre porque o ouro em si tem rendimento direto zero, portanto, com taxas de juros mais altas, o custo de oportunidade de manter o ouro aumenta, pois muitos investidores não entrarão nesse ativo. A demanda de commodities por ouro se torna um determinante mais importante do preço. Nesse aspecto, o ouro é como muitos outros ativos, incluindo criptomoedas, ações de tecnologia e imóveis.
O preço do ouro também varia de acordo com a demanda por ele como commodity. Portanto, se, por exemplo, a China se tornar uma grande potência econômica global, a economia chinesa precisará de mais ouro, mesmo que seja apenas para seu uso como commodity, e isso, por sua vez, aumentará os preços, como aconteceu a partir de 2002.
A Índia também tem uma demanda considerável por joias de ouro, portanto, à medida que esse país se tornar mais rico, isso também aumentará a demanda e, consequentemente, seu preço.
Sob ambos os mecanismos, o ouro não é mais uma boa proteção contra crises, pois está correlacionado tanto com as baixas taxas de juros quanto com o crescimento econômico global.
O ouro acabou se tornando mais um ativo econômico cíclico, e essa é uma grande parte do motivo pelo qual os preços são mais monitorados tão de perto ou considerados um prenúncio de colapso social e econômico. Em vez disso, é perfeitamente aceitável ter um preço alto ou crescente do ouro.
O preço do ouro parecia tão dramático na década de 1980 porque os mercados e os preços haviam sido suprimidos por muito tempo nos anos anteriores. Portanto, naquela época, era muito difícil saber quanto o ouro realmente valia, porque os vários preços não haviam sido muito testados nos mercados e pelos procedimentos de mercado para tentativa e erro e descoberta de valor.
Há uma lição mais ampla aqui, inclusive, talvez, para as criptomoedas. Se os governos quiserem normalizar um ativo e sua precificação, eles geralmente se dariam melhor com um pouco de negligência benigna e deixando o tempo passar.
Outra lição mais ampla é que a história recente dos preços do ouro não é um bom presságio para qualquer reconstrução futura de um padrão ouro.
Apesar de todas as críticas feitas ao padrão-ouro – Keynes o chamou de “relíquia bárbara” –, o padrão liderado pelos britânicos no século XIX teve um desempenho macroeconômico razoavelmente bom.
Ainda assim, o mundo moderno tem algumas características bem diferentes. No século XIX, as taxas de crescimento das economias emergentes eram lentas e a demanda por ouro como commodity era relativamente estável, levando a níveis de preços estáveis.
Mais recentemente, economias como a China podem crescer rapidamente, o que, por sua vez, pode causar aumentos acentuados (e, às vezes, reduções) nos preços das commodities. Por exemplo, o aumento de 2002 a 2012 (mais de quatro vezes) no preço do ouro teria levado a fortes pressões deflacionárias na economia global.
Se o preço de uma unidade de ouro for fixo, como seria em um padrão-ouro, um aumento no valor relativo do ouro significa que todos os outros preços e salários teriam de se ajustar para baixo – um cenário macroeconômico traiçoeiro.
Essas grandes mudanças no valor relativo do ouro seriam desastrosas em um padrão-ouro, mas no status quo elas não são uma grande novidade.
O ouro, como muitas outras commodities, é bastante inelástico em termos de oferta no curto prazo. Isso significa que, se a demanda aumentar, levará algum tempo até que isso traga mais ouro para o mercado.
Nesse meio tempo, o preço do ouro pode subir acentuadamente, assim como pode cair acentuadamente quando a demanda diminuir. Mas em nenhum dos casos o preço do ouro diz muito sobre o curso futuro mais amplo da história mundial. O mercado de ouro está amplamente neutralizado.
Os comentaristas dos mercados financeiros adoram enfatizar os mistérios, as bolhas especulativas e os eventuais colapsos. Mas, às vezes, a verdade real é mais mundana do que isso, e vemos isso até mesmo nos preços do ouro. Essa é uma ideia um tanto chocante e contrária, mas muitas coisas no mundo, inclusive no mundo econômico, simplesmente fazem sentido.
Melhor aproveitarmos enquanto podemos.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Tyler Cowen é colunista da Bloomberg Opinion. É professor de economia na George Mason University e escreve para o blog Marginal Revolution. É coautor de “Talent: How to Identify Energizers, Creatives, and Winners Around the World”.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
JPMorgan vê investidores migrando para ouro e techs ante risco de recessão
De bilionários a startups: corrida para superar EUA em IA vira obsessão na China