Bloomberg Opinion — Harry Markowitz, que ganhou o Nobel de Ciências Econômicas em 1990 por seu trabalho sobre a teoria do portfólio e a relação entre risco e retorno, morreu na semana passada aos 95 anos.
Ele não estava apenas entre os economistas mais famosos e influentes do século 20, como também era o mais incompreendido. Milton Friedman, outro economista ganhador do Prêmio Nobel da Universidade de Chicago, supostamente disse sobre a dissertação de Markowitz: “Bom trabalho, mas não é economia”.
Nenhum dos dois homens se lembrava de Friedman dizendo isso na época, mas ambos concordaram que não era que Friedman negasse a importância da precificação de títulos na economia, mas, sim, que o interesse de Markowitz estava totalmente nos algoritmos para construir carteiras, e não em uma teoria econômica por si só.
A carreira de Markowitz consistiu em muitos avanços em algoritmos e algumas inovações iniciais no uso de computadores para vencer o mercado, ou seja, nada relacionado com mercados eficientes nem economia nem teoria das finanças.
Alunos que tiveram aulas de finanças com ele na Universidade da Califórnia, em San Diego, relatam muitas palestras sobre computadores, e pouca conversa sobre preços. Para Markowitz, os preços financeiros eram, na prática, apenas dados para seus algoritmos.
Markowitz concentrou-se nas propriedades estatísticas de uma carteira de ativos. Em linguagem mais simples, ele tratou o investimento como um jogo de azar.
Isso foi profundamente ofensivo para os especialistas em investimentos tradicionais. A teoria legal que dominou a lei americana desde o início do século 19 até a década de 1970 foi a “teoria do homem prudente”.
Ela tratava cada decisão de investimento de forma independente. Se um gestor comprasse uma ação que caísse na sequência, ele seria o responsável por compensar a perda. O gestor não poderia argumentar que a carteira geral de ações havia superado o benchmark, por exemplo.
Da mesma forma, uma pessoa que causou um acidente de carro não poderia argumentar que conseguiu evitar muitos outros acidentes e que possui um histórico como motorista acima da média.
Como resultado, os investidores institucionais e muitos indivíduos evitaram ações, títulos de risco, commodities e outros títulos que poderiam fornecer diversificação útil e retornos esperados mais altos do que os títulos seguros e de baixo rendimento favorecidos pela abordagem do homem prudente.
Os profissionais estavam convencidos de que investir não era jogar.
Todos sabiam que era difícil, e os melhores investidores costumavam comprar títulos que caíam, mas cada perda era um erro, algo a ser analisado em busca de lições para informar escolhas futuras.
Ignorar as perdas, vendo-as como parte da curva de resultados – e orientar os clientes a se concentrarem na média e no desvio padrão da curva em vez da perda – foi visto como irresponsável ao ponto de fraude.
A verdadeira distinção entre investimento e jogos de azar é que os investidores lidam com o risco econômico real que vem da atividade econômica. Já os jogadores criam risco com dados ou cartas ou eventos esportivos ou outros dispositivos de aposta.
Mas esse ponto econômico não ocorreu a Markowitz; nenhum de seus trabalhos reconheceu a conexão entre o risco de segurança e a economia. Ele otimizou os portfólios exatamente da mesma forma que abordaria um jogo de azar.
Somente quando economistas de verdade pegaram o trabalho de Markowitz é que ele se tornou economia.
O elemento crucial adicionado foi a Hipótese do Mercado Eficiente (HEM, na sigla em inflês), que é uma suposição econômica, não matemática. Quando a economia do HEM é adicionada à matemática de Markowitz, obtemos a revolução financeira que criou o Modelo de Precificação de Ativos de Capital e seus muitos descendentes.
Markowitz é frequentemente considerado como parte desse movimento. Na verdade, ele forneceu ferramentas essenciais para a jornada, mas não a fez sozinho. Ele ficou em casa com computadores, matemática e algoritmos sem nenhuma incursão séria na economia.
Apesar da revolução da teoria do portfólio moderno, a maior parte da cobertura de investimento hoje é sobre quais títulos vão subir ou descer de preço, não quais são apostas inteligentes e definitivamente não quais têm correlações desejáveis para fazer parte de carteiras com taxas atraentes de risco/retorno.
A matemática usada pelos quants de investimento de ponta tem pouca relação com a teoria da matriz esparsa e outras áreas favorecidas por Markowitz.
Embora a lei tenha mudado para permitir que os gestores de investimento apresentem argumentos de teoria de portfólio no tribunal, as ações ainda seguem todas as grandes perdas de investimento. Enquanto Markowitz forçou uma mudança fundamental na teoria econômica do investimento, sua visão central permanece teórica para a maioria dos investidores.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião dos conselhos editoriais da Bloomberg Línea, da Falic Media ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Aaron Brown foi diretor operacional e chefe de pesquisa de mercado financeiro no AQR Capital Management. Ele é autor de “The Poker Face of Wall Street.”
Veja mais em bloomberg.com
Leia também:
Fundos imobiliários vão às compras de fatias de shopping de olho em valorização
IBM compra empresa de software Apptio por US$ 4,6 bilhões, em 7ª aquisição no ano
©2023 Bloomberg L.P.
