Bloomberg Opinion — Muitos em Wall Street se preocupam com o efeito da adição da inteligência artificial nos mercados financeiros. Talvez devêssemos dar a mesma atenção à subtração da inteligência humana.
A tendência de longo prazo para a indexação – a estratégia de comprar tudo pelo preço que os proprietários pedem só porque está incluído em algum índice de referência – beneficiou muito os investidores, reduzindo os custos de gestão de ativos e protegendo-os dos vieses comportamentais humanos de perseguir ações e ideias em alta e de entrar em pânico com as quedas de curto prazo.
Como menos investidores e gestores financeiros tradicionais prestaram atenção às avaliações de títulos ao longo dos anos, a tarefa de manter os preços de mercado alinhados à realidade econômica ficou para os fundos multimercados altamente alavancados que utilizam estratégias sofisticadas e agressivas.
Embora esses fundos representem apenas uma pequena fração do total de ativos, a alavancagem e a agressividade oferecem uma influência descomunal sobre os preços, o trading e a liquidez, principalmente com o aumento do volume de ativos em estratégias passivas, que permanece às margens para fins de precificação.
No entanto, atualmente, parte do dinheiro dos fundos multimercados é investido em versões imbecis dessas estratégias. Um dos produtos de crescimento mais rápido na gestão de investimentos são as estratégias de investimento quantitativo, ou QIS, implementadas por traders de títulos como swaps ou produtos estruturados.
O volume de QIS chegou a US$ 370 bilhões em meados de 2022, de acordo com a Bloomberg News, que citou uma estimativa da empresa de consultoria Albourne Partners.
Esse volume é grande o suficiente para ter efeitos significativos sobre os mercados e os preços. Além disso, há indicações de que o negócio continuará a crescer rapidamente.
QIS significa simplesmente que as decisões de investimento são tomadas por regras quantitativas, não julgamento humano.
Um exemplo simples é um fundo que compra ações se o preço médio dos últimos 50 dias de pregão for maior que o preço médio dos últimos 200 dias de pregão e vende ações cujo preço médio de 50 dias seja inferior ao preço médio de 200 dias (essa é uma versão popular de uma estratégia de “média móvel”, que é um tipo de estratégia dinâmica).
Muitos fundos multimercados usam QIS, embora geralmente de maneiras muito mais complicadas do que o exemplo acima.
Além disso, a maioria dos fundos multimercados está constantemente revisando e ajustando estratégias e geralmente acabam combinando diversas QIS em um único fundo.
Existem fundos mútuos e negociados em bolsa que usam QIS de complexidade e ajuste intermediários.
Outra forma de investidores acessarem QIS é por meio de produtos estruturados ou swaps com corretoras como o Goldman Sachs (GS) ou o JPMorgan (JPM).
Os produtos estruturados e swaps de QIS existem há mais de uma década, mas as primeiras versões ficaram com má fama entre os investidores.
É fácil para os corretores redigir contratos que favoreçam a empresa e não o investidor. Um gestor de fundos tem o dever fiduciário de agir no melhor interesse do investidor e, embora esse dever nem sempre tenha sido totalmente honrado por todos os gestores, ainda é uma proteção poderosa.
Quando investidores assinam contratos com corretoras, este tem o direito de pensar apenas em seus próprios interesses.
É claro que a maioria se preocupa com sua reputação e a possibilidade de negócios futuros, o que às vezes limita a quantidade de abusos com os clientes, mas ainda assim os investidores desconfiam mais de uma corretora do que de um gestor de fundos.
Por volta de 2020, o negócio de produtos estruturados e swaps com QIS melhorou bastante e perdeu grande parte de sua má fama.
Os investidores ficaram mais inteligentes com contratos, e as corretoras viram mais vantagens na satisfação do cliente do que na maximização dos lucros em cada transação.
Quanto mais satisfeitos os clientes estivessem, maiores seriam os volumes de transações e maior seria o interesse das corretoras em oferecer bons produtos a preços justos.
Mas as versões de QIS para corretoras são mais imbecis do que as versões para fundos de hedge. Isso tem prós e contras para os investidores, mas principalmente perigos para a estabilidade e eficiência do mercado.
O lado bom para os investidores é que o desempenho não será prejudicado por gestores sem a disciplina necessária para se ater às estratégias. O lado ruim é que não há monitoramento ou ajustes quando necessário.
Outro ponto é que oferecer um fundo tem um custo. Um gestor precisa subscrever os esforços de pesquisa e vendas para conseguir investidores iniciais e geralmente tem de fazer o investimento inicial e pagar os custos de estabelecimento do fundo.
A maioria dos fundos tem prejuízo por anos até que tenham um histórico longo e bom o suficiente para atrair subscrições suficientes e atingir o break-even.
Embora esses custos sejam baixos o suficiente para que existam muitos fundos que ofereçam as ações “da moda”, não há investimentos para uma corretora oferecer um novo produto com QIS. Portanto, todos esses fundos “da moda” – e os outros também – são oferecidos por pelo menos algumas corretoras.
Mudar a perspectiva dos investidores que podem usar QIS para o mercado como um todo, retirando ativos dos gerentes de fundos de hedge inteligentes e sofisticados que dominam o processo de definição de preços, é um perigo evidente.
Se as perdas ou o aumento dos custos de alavancagem ofuscarem os gestores humanos enquanto as estratégias automatizadas imbecis ficam sem supervisão, as coisas sairão do controle.
Algumas pessoas sonham na substituição de seres humanos inteligentes por uma inteligência artificial ainda mais inteligente que não tenha os vieses comportamentais e, às vezes, incentivos perversos de humanos.
Isso pode ou não ser uma boa ideia. Mas a substituição de seres humanos inteligentes por computadores imbecis tem claramente mais desvantagens do que vantagens para os mercados.
Se as QIS, assim como os fundos de índices, forem positivas para os investidores, precisamos acomodá-las, mas também devemos estar alertas para o perigo de um emburrecimento excessivo dos mercados.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Aaron Brown foi diretor operacional e chefe de pesquisa de mercado financeiro no AQR Capital Management. Ele é autor de “The Poker Face of Wall Street.” Ele pode ter conflito de interesses nas áreas em que faz cobertura.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
O que acontece em caso de default dos EUA? Investidores já traçam cenários
Os 45 melhores hotéis para viagens de negócios na América Latina
© 2023 Bloomberg L.P.
