Bloomberg — Uma visita ao corredor de chocolate de qualquer mercearia pode render uma variedade desconcertante de logotipos de certificação, cada um procurando garantir aos compradores que o cacau usado foi produzido de acordo com alguma medida de sustentabilidade.
Rótulos de grupos como Rainforest Alliance afirmam que o cacau contido “foi produzido por agricultores, silvicultores e/ou empresas trabalhando juntos para criar um mundo onde as pessoas e a natureza prosperam em harmonia”.
A Fair Trade Certified diz que os itens que levam seu selo são feitos usando métodos que apoiam a sustentabilidade social, econômica e ambiental.
Muitas marcas de chocolate têm seus próprios logotipos de sustentabilidade: o “Cacau Life” da Mondelez representa que o chocolate foi “feito da maneira certa — protegendo o planeta e respeitando os direitos humanos das pessoas em nossa cadeia de valor”. O “Plano Cacau” da Nestlé ecoa esse sentimento.
Hoje, cerca de um terço dos produtos de cacau possuem alguma garantia de sustentabilidade. Mas isso deixa muito espaço para o que os fornecedores e defensores dos direitos humanos afirmam ser uma realidade mais ampla — a de que grande parte da produção está longe de ser realmente sustentável.
Marcada pelo trabalho infantil, desmatamento e alegações de greenwashing, a indústria chegou a um momento crítico. À medida que a demanda por cacau aumenta, as nações africanas (onde a maior parte do produto é cultivado) buscam mais compensações para os agricultores empobrecidos.
O mercado de cacau de US$ 13 bilhões vem se expandindo a um ritmo constante há décadas. Estima-se que os consumidores asiáticos, liderados pela China e pela Índia, ultrapassem a Europa Ocidental em termos de consumo de cacau, segundo a Olam Group, fabricante de ingredientes alimentícios com sede em Singapura.
Mas no início da cadeia de suprimentos, nem tudo está bem. Mais de dois terços da oferta global vem da África Ocidental, e os preços pagos aos agricultores costumam ser baixíssimos.
Apenas 6% do preço de uma barra de chocolate acaba nas mãos deles, segundo a Fairtrade Foundation. Cerca de 90% dos agricultores na Costa do Marfim e 70% em Gana estão abaixo do limite de pobreza da Organização Internacional do Trabalho de US$ 2,14 por dia.
No ano passado, a Costa do Marfim e Gana aumentaram o preço pago aos agricultores por suas colheitas no início da safra principal em 9% e 21%, respectivamente, mas os aumentos de preços não conseguiram compensar a alta da inflação.
“O sistema sempre foi projetado para oferecer aos consumidores o produto mais barato possível e garantir que as grandes multinacionais globais tenham lucro suficiente”, disse Antonie Fountain, diretor administrativo da Voice Network, uma organização de ONGs e sindicatos focada na sustentabilidade do cacau. “Mas está gerando pobreza extrema no início da cadeia de suprimentos.” A World Cocoa Foundation, um lobby global da indústria, não respondeu aos pedidos de comentários.
Essa dissonância entre as reivindicações de sustentabilidade da indústria do cacau e as crises econômicas enfrentadas por muitos agricultores teve um grave efeito indireto sobre o meio ambiente. O cacau cresce em condições quentes e úmidas endêmicas de regiões outrora cobertas por florestas tropicais.
Os produtores desesperados para ganhar dinheiro suficiente para sobreviver tentaram expandir a área plantada, com consequências desastrosas. Na Costa do Marfim, o maior produtor mundial de cacau, cerca de 80% das florestas tropicais foram destruídas — grande parte para o cultivo de cacau.
“Desesperado, o agricultor simplesmente vai e planta mais cacau”, disse Miguel Orellana, cuja empresa Cacao Criollo Arriba produz chocolate vendido na Alemanha com grãos cultivados no Equador. “E a maneira de fazer isso é destruir mais florestas tropicais e plantar mais cacaueiros.”
“Os agricultores em Gana e na Costa do Marfim recebem apenas cerca de 80% do custo de produção”, disse Obed Owusu-Addai, ativista da EcoCare Gana, explicando as dificuldades financeiras dos produtores de cacau.
As duas nações tentaram impor uma taxa de “diferencial de renda vital” de US$ 400 por tonelada métrica, mas alguns compradores responderam reduzindo um pagamento separado feito aos produtores nos dois países, o prêmio de “origem”. Oito em cada dez das organizações de Owusu-Addai pesquisadas disseram que prefeririam abandonar completamente o cacau, disse ele.
Michael Odijie é um pesquisador da University College London que estudou as pequenas fazendas da Costa do Marfim, de onde vem a maioria do cacau do país. Ele disse que a saída do ciclo vicioso — tanto para os agricultores quanto para o meio ambiente — é pagar a eles um salário digno.
“Aumentar a renda significa que eles podem empregar mais mão de obra para replantar em vez de se mudar para a floresta”, disse Odijie. Seu estudo constatou que o custo da mão-de-obra para destruir florestas para o plantio de cacau é de dois trabalhadores; o replantio em terras já cultivadas, como se torna necessário quando as árvores envelhecem e a produtividade diminui, requer oito trabalhadores.
Alguns gigantes do consumo disseram que estão tentando ajudar os agricultores a aumentar o rendimento das árvores, fornecendo fertilizantes e treinamento agrícola.
Eles desenvolveram programas para ensinar métodos de poda eficientes ou incentivar o plantio de outras culturas ao lado do cacau. Cultivar bananas ou mangas, por exemplo, ajuda a manter as florestas intactas e aumenta as plantações de cacau, já que o cacau cresce melhor na sombra de outras árvores.
A Nestlé ajuda a pagar por trabalhadores treinados para ajudar os agricultores da África Ocidental com melhores práticas de crescimento, disse Darrell High, que lidera a estratégia de sustentabilidade do cacau da empresa.
Mas Odijie disse que programas como esses, que também visam em parte diversificar a renda dos agricultores, perdem um ponto maior. “O problema é que para se qualificar tem que continuar produzindo cacau”, disse.
Ken Giller é professor do departamento de ciências vegetais da Universidade de Wageningen, na Holanda. Ele apóia as iniciativas da empresa para melhorar o rendimento do cacau de maneira sustentável, embora com ressalvas.
“Muitas vezes, eles realmente mostram grandes benefícios, mas é impossível para as empresas fazerem isso para todos os agricultores” por causa das despesas, disse ele.
Portanto, esses programas tendem a ser direcionados a fazendas maiores, enquanto os pequenos produtores que mais precisam dos benefícios ficam de fora. Giller também observou que “o aumento da produtividade torna mais atraente o cultivo de cacau e, portanto, mais atraente para o desmatamento da floresta tropical”.
Altas alegações de que esses incentivos perversos podem ser resolvidos alinhando os pagamentos às famílias, e não à quantidade de cacau que uma família produz. Os programas da Nestlé estão atingindo pequenos agricultores, disse ele, “mas a frustração tem sido a falta de adoção de práticas essenciais como a poda”.
Empresas menores e empreendedores que possuem controle direto das cadeias de suprimentos criticam os principais players por exagerar a eficácia das campanhas de sustentabilidade, dadas as calamidades humanas e ambientais que atormentam o setor. Orellana da Cacao Criollo Arriba é uma delas. “Se você ler os sites das empresas sobre o cacau”, disse ele, “estará pronto para fazer doações pelo trabalho que estão fazendo”.
Além de controlar toda a cadeia de suprimentos, outra estratégia é encurtá-la. A Beyond Good, uma empresa sediada na cidade de Nova York, compra diretamente de agricultores em Madagascar e fabrica seu chocolate lá. Embora as cerca de 12.000 toneladas métricas de cacau produzidas anualmente por Madagascar sejam insignificantes em um mercado global de 5,5 milhões de toneladas métricas, isso significa uma renda significativa para os agricultores locais.
Tim McCollum, fundador e executivo-chefe da Beyond Good, afirma que está vendo resultados em termos de sustentabilidade ambiental. “A maior parte do desmatamento em Madagascar se deve à pobreza humana, e o único lugar em que vi floresta sendo regenerada fora dos projetos de replantio de ONGs é em nossa cadeia de abastecimento”, disse ele. O país experimentou uma redução de 25% na cobertura arbórea entre 2001 e 2021.
Owusu-Addai disse que espera que a União Europeia e o governo dos Estados Unidos interfiram para ajudar. Mas ele teme que uma iniciativa da UE exigindo que os compradores de seis commodities (incluindo o cacau) isolem suas cadeias de abastecimento contra o desmatamento sobrecarregue ainda mais os pequenos produtores. “É preciso haver regulamentos que obriguem essas empresas de chocolate a pagar preços justos para os produtores de cacau”, disse Owusu-Addai.
Isso pode levar a um novo rótulo afixado nas barras de chocolate: agora 20% mais caro.
-- Com a ajuda de Yinka Ibukun
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também:
Capacidade de árvores de absorver carbono está diminuindo, alertam especialistas
Para CEO da BP, combustíveis fosséis são necessários para transição energética
Gestores de ativos têm ‘ponto cego’ em relação ao novo risco ESG
© 2023 Bloomberg L.P.
