Bloomberg Opinion — Talvez o experimento mais famoso com trading já realizado foi quando o investidor de commodities Richard Dennis apostou com seu parceiro William Eckhardt em 1983 que ele poderia treinar um grupo de amadores – chamados de “Tartarugas” – para serem traders de futuros bem-sucedidos. A aposta envolveria o uso do dinheiro por parte das Tartarugas. No final, as Tartarugas tiveram um sucesso impressionante, entregando a vitória a Dennis.
Embora a experiência tenha resolvido a questão no imaginário popular, faltava transparência, controles e rigor estatístico exigidos pelos acadêmicos. Assim, desde então, os pesquisadores tentam entender o sucesso desses traders amadores através de vários estudos – esforços que não escaparam ao conhecimento das empresas que estão no ramo de trading de ativos financeiros.
A última entrada nesta busca vem do Federal Reserve Bank of New York em conjunto com pesquisadores da Universidade do Sul da Califórnia e do University College London. Para o artigo intitulado “Strategic Sophistication and Trading Profits: An Experiment with Professional Traders” (“Sofisticação estratégica e lucros comerciais: experimento com traders profissionais”, em tradução livre), os autores recrutaram 56 traders profissionais, mais uma amostra de igual tamanho de estudantes para controles, e avaliaram seu desempenho em um jogo de trading simulado por computador. Em seguida, eles submeteram os traders a uma prova de uma ampla gama de habilidades específicas para ver quais habilidades estavam correlacionadas ao sucesso na atividade.
A principal constatação foi que entre os estudantes o único preditor útil do sucesso comercial era a inteligência geral. Entre os traders profissionais, porém, inteligência e outros traços de personalidade e habilidades cognitivas não importavam muito. O sucesso não dependia de nenhum insight fundamental sobre valor. O que importava era a sofisticação estratégica no sentido de levar a análise do comportamento de outras pessoas a altos níveis.
Isso faz lembrar a sabedoria popular encontrada no pôquer, que é que “os iniciantes pensam em suas cartas. Com um pouco de experiência, eles começam a pensar nas cartas dos outros jogadores. O pôquer começa quando você pensa no que os outros jogadores pensam sobre suas cartas”. O estudo do Fed sugere que os traders profissionais estão jogando pôquer, enquanto os estudantes estão jogando jogos como xadrez ou gamão, que dependem da inteligência em vez de adivinhar o que as outras pessoas estão pensando.
A maioria das pessoas vai considerar isso um factoide ligeiramente interessante. Não é surpresa que saibamos que organizações profissionais de trading utilizam o pôquer e outros jogos estratégicos para selecionar e treinar traders. Mas as constatações do artigo vão muito além da afirmação de que a estratégia é valiosa para o trading.
Elas sugerem que outras coisas como inteligência, estratégias de risco, traços de personalidade ou conhecimento de valor fundamental não importam – ou pelo menos estão tão uniformemente distribuídas entre os comerciantes que não podem ser usadas para prever o sucesso.
Além disso, o artigo em questão e muitos outros anteriores na área contradizem o resultado da experiência das Tartarugas, que sugere que o sucesso no trading é uma questão de seguir certas regras, nada relacionado à personalidade ou à mente do trader. A sabedoria convencional de Wall Street é que existem traços mentais pré-requisitos para o sucesso no trading, mas existem muitas variantes, não uma única habilidade estratégica.
Os jogadores de pôquer às vezes são bons traders, mas nem sempre. E os jogadores de xadrez, gamão e todos os outros jogadores especialistas podem ter sucesso de diferentes maneiras. Além disso, qualquer que seja o talento de uma pessoa, pensa-se que o sucesso requer um aprendizado prolongado. Em contraste, o artigo do Fed não encontrou nenhuma vantagem nos anos de educação ou experiência ou outros indicadores de trading.
Em quem acreditar? O experimento com as Tartarugas e a sabedoria de Wall Street têm uma vantagem: eles têm como base pessoas reais que lidam com grandes quantia de dinheiro em mercados financeiros reais. Infelizmente, isso torna os experimentos controlados muito caros. Estudos formais e outros trabalhos acadêmicos realizados sob condições de laboratório tornam os resultados muito mais científicos, mas ao custo de serem removidos da realidade. O estudo do Fed usa um simulador de trading particularmente sofisticado, mas não deixa de ser uma simulação com quantias relativamente pequenas.
Se você não é um trader mas deseja ser, por conta própria ou por meio de uma instituição, o estudo sugere que você jogue pôquer em vez de ir às aulas e fazer cursos de teoria de jogo em vez de economia. A sabedoria convencional diz que você deve desenvolver suas vantagens comparativas, sejam elas quais forem, e estudar traders de sucesso. Se seu interesse é entender a função econômica do trading, o estudo sugere que é um jogo que recompensa a junção de informações de ofertas de outros e o uso dessas informações para fornecer liquidez. A sabedoria convencional sugere que o trading é uma habilidade mais ampla que combina informações fundamentais e técnicas para produzir um equilíbrio, com muitos tipos diferentes de traders que desempenham funções diferentes.
É claro que este é apenas um estudo que não vai favorecer ninguém. E seus resultados apenas sugerem – e não provam – implicações mais amplas. Ainda assim, se você gosta mais de pôquer do que de aulas, e de teoria de jogo mais do que de economia, é uma boa notícia. Você pode perder em competições de trading com outros colegas estudantes, mas você tem um futuro brilhante em Wall Street.
Por outro lado, se você está contando com o fato de que traders avaliam um valor econômico fundamental, o estudo é uma má notícia. Ele sugere que eles estão concentrados em superar uns aos outros, não em investigar a realidade.
O que quer que você pense sobre o estudo e possíveis implicações, é sempre bom ver uma análise cuidadosa, controlada e rigorosa em uma área em que opiniões tendem a ser muito mais fortes do que as bases para essas opiniões. Com sorte, vai levar a um pensamento mais profundo sobre o trading – tanto sobre como fazê-lo melhor quanto sobre qual é seu papel na economia.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Aaron Brown foi diretor operacional e chefe de pesquisa de mercado financeiro no AQR Capital Management. Ele é autor de “The Poker Face of Wall Street.” Ele pode ter conflito de interesses nas áreas em que faz cobertura.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Por que os lucros de Wall St em 2022 podem virar dor de cabeça neste ano
