Bloomberg Opinion — Se o relatório do índice de preços ao consumidor (IPC) de agosto, que mostrou que a inflação continua muito mais alta do que o previsto, não assustou tanto, então dizer que o Federal Reserve precisa aumentar as taxas de juros mais agressivamente, começando na reunião da próxima semana, com certeza assusta.
A ideia de que o banco central dos Estados Unidos deve elevar sua meta para a taxa em 100 pontos-base – algo que não faz desde os anos 80 – após aumentá-la em 75 pontos-base tanto em junho quanto em julho não é um absurdo. Os traders estão precificando com uma chance significativa de 33% de que isso vai acontecer. O racional é que o Fed precisa ser radical se realmente quiser domar a inflação, que aumentou 8,3% em agosto em relação ao ano anterior.
Um aumento dessa magnitude seria bem ruim por dois motivos principais. O primeiro e o mais óbvio é que isso sinalizaria que o Fed está em pânico, o que não é bom para nenhum banco central, muito menos para o mais importante do mundo. Os prêmios de risco poderiam aumentar para compensar os traders pelo aumento do risco de incerteza em torno da política monetária. Isso beneficiaria os mercados de crédito, o órgão vital do sistema financeiro. Este é um Fed que há muito procura garantir o bom funcionamento dos mercados financeiros, preparando-os para o que está por vir, projetando o momento da crise com antecedência. É disso que se trata o “forward guidance”.
Este Fed não preparou o mercado para algo como um aumento de um ponto percentual na taxa de juros, que passaria de 2,5% para 3,5%. A melhor decisão para o presidente do Fed, Jerome Powell, e seus colegas formuladores de políticas seria assegurar ao mercado que o banco central entende o desafio e está agindo deliberadamente. Os estrategistas do BMO Capital Markets, classificados regularmente como os melhores do ramo nas pesquisas anuais amplamente seguidas pelos investidores institucionais, concordam. Eles explicaram o aumento aos clientes da seguinte forma:
Alguns especialistas defenderam o aumento em 100 (pontos-base) na próxima semana, observando que isso aumentaria a credibilidade do Fed. Isso aparentemente ajudaria, mas também indicaria que o Fed ainda está subestimando a inflação em vez de abordar sua persistência com confiança com a política monetária. A mensagem que os formuladores de políticas buscam comunicar ao mercado é a de que “não é necessário entrar em pânico”, mas o aumento em 100 [pontos-base] seria contraproducente nesse sentido.
Não esqueçamos que o relatório do índice de preços ao consumidor é apenas um dado específico. O Fed coloca um peso tremendo nas expectativas de inflação. A preocupação é que se as expectativas de inflação alta se tornarem enraizadas nos consumidores, isso se tornará uma profecia, dificultando ainda mais o controle. Mas é o oposto que está acontecendo: as expectativas dos consumidores quanto à inflação nos próximos anos diminuíram drasticamente na última pesquisa do Federal Reserve Bank de Nova York, divulgada nesta semana.
As expectativas de inflação para os próximos três anos caíram para 2,8% em agosto, ante 3,2% no mês anterior e 3,6% em junho. O mercado de derivativos está passando por um momento semelhante, no qual as perspectivas baseadas em taxas de swap caíram de cerca de 6% em junho para menos de 3%.
O segundo motivo pelo qual o Fed não deve ser muito agressivo é que talvez torne o financiamento muito caro para as incorporadoras imobiliárias em um momento em que a falta de oferta está fazendo com que os aluguéis disparem.
Os custos de moradia, que registraram o maior ganho mensal desde 1991, foram um grande fator para aumentar o núcleo do IPC em 0,6% de julho para agosto – o dobro da projeção. O aumento de agosto trouxe a inflação da moradia nos últimos 12 meses para 6,3% – a maior desde 1986, de acordo com Matthew Boesler da Bloomberg News. Os custos de moradia são o maior componente do IPC, respondendo por cerca de um terço da medida.
Há alguns motivos para o aumento tão rápido dos aluguéis. Um deles é que o alto custo das moradias unifamiliares tem tirado muitos possíveis compradores de casas do mercado, que permaneceram no aluguel. O Relatório Nacional de Aluguel de Apartamentos do site Apartment List, divulgado em setembro, mostrou que as taxas de imóveis vagos estão em 5,1%, abaixo da faixa pré-covid de 6% a 7%.
Outro motivo é que a oferta foi restrita em relação à demanda e ao crescimento populacional por muitos anos, em grande parte devido aos padrões de empréstimo mais rigorosos utilizados pelos bancos que saíram da crise financeira. Mas o mercado deve ter certo alívio. Dados do governo mostram que 862 mil unidades multifamiliares estão em construção, a maior quantidade desde o início dos anos 70. Portanto, este não seria o momento de dificultar a entrega das habitações que tantos consumidores necessitam.
Os formuladores de políticas federais estão cientes de que o aumento dos juros em magnitudes ainda maiores enviaria a mensagem de que a única maneira de vencer a inflação é levando a economia para uma recessão – mesmo que não seja essa a intenção. Nesse cenário, porém, uma recessão provavelmente se tornaria uma profecia, pois as empresas demitem trabalhadores e atrasam novos investimentos. Incorporadoras poderiam parar de trabalhar em novos projetos. Os inquilinos permaneceriam em suas residências atuais, exacerbando a crise da oferta e mantendo os custos de moradia elevados.
Não há dúvida de que a política monetária precisa ser mais rígida se o Fed quiser voltar a controlar a inflação. Mas uma abordagem de pânico agora não vale a pena os riscos.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Robert Burgess é editor executivo da Bloomberg Opinion. Foi o editor executivo global responsável por mercados financeiros na Bloomberg News.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Este CEO vai renunciar ao salário para cortar custos após rodada de demissões