Bloomberg Opinion — Por mais aterrorizante que seja a variante ômicron, que se espalha rapidamente, menos americanos deveriam ter que passar as férias sozinhos neste ano, com medo de contrair covid. Não temos apenas vacinas que salvam vidas. Para muitas pessoas, os testes rápidos podem sinalizar com eficácia aqueles que são provavelmente infecciosos, permitindo que outros se reúnam com segurança.
Infelizmente, muitas pessoas não conseguirão fazer esses testes - logo antes de uma visita de feriado. Podemos esperar que a promessa do presidente Joe Biden de enviar 500 milhões de testes gratuitos para qualquer parte dos Estados Unidos ajudará a remediar a subutilização de uma importante tática de controle da pandemia.
Os tipos de kits domésticos de testes para Covid-19 que o governo prometeu entregar são múltiplos. Eles podem prevenir surtos e salvar vidas. Eles também podem permitir que pessoas com saúde frágil e com alto risco de contrair Covid-19 grave desfrutem do contato humano necessário. É trágico que o custo e a escassez desses testes tenham impedido tal interação, visto que eles existem há meses.
Vários especialistas dizem que é enganoso comparar a sensibilidade desses testes rápidos - tecnicamente chamados de testes de antígenos - aos testes de PCR, para reação em cadeia da polimerase, que são considerados o padrão ouro. “Você não pode realmente quantificar a precisão porque depende da pergunta que você está fazendo”, disse Amesh Adalja, um acadêmico sênior do Centro de Segurança Sanitária da Universidade Johns Hopkins.
Os testes de PCR podem identificar quase todas as pessoas que possuem algum material genético viral em seu sistema, mesmo que essa pessoa seja assintomática ou não seja mais infecciosa. Estudos sugeriram que os testes rápidos detectam mais de 90% dos casos em pessoas com sintomas; eles não são tão sensíveis para detectar infecções assintomáticas - com os estudos mais contundentes afirmando que eles sinalizam menos de 50% dos casos detectados por PCR.
Mas isso perde um ponto crucial: os testes rápidos ainda detectam a maioria das infecções quando elas estão no estágio contagioso. Em outras palavras, a maioria das infecções perdidas está em estágios muito cedo ou muito tarde para que o vírus se espalhe para outras pessoas.
“Os testes caseiros são o Santo Graal que buscamos desde o início da pandemia”, disse Nathaniel Hafer, microbiologista da Escola de Medicina da Universidade de Massachusetts. Ele reiterou que é difícil quantificar sua precisão porque depende do que você está tentando aprender e de quando faz o teste.
Veja mais: Ômicron eleva risco de contágio em avião? Veja perguntas e respostas
Um impulsionador do teste rápido é Michael Mina, um patologista que deixou a Harvard School of Public Health em novembro para ingressar na eMed, uma empresa de testes. Embora os testes de PCR individuais sejam considerados 98% sensíveis - o que significa menos de 2% de taxa de falsos negativos - como uma ferramenta de triagem para monitorar a propagação de Covid-19, Mina e dois co-autores argumentaram em um artigo no New England Journal of Medicine que eles estão falhando, capturando menos de 10% dos casos.
O tempo é muito importante porque as infecções por SARS-CoV-2 são muito dinâmicas. O vírus tende a incubar em níveis indetectáveis por qualquer teste por alguns dias, antes de crescer explosivamente, frequentemente passando de níveis indetectáveis para infeccioso em um período de 12 horas. A ômicron pode se mover ainda mais rápido.
Os testes caseiros rápidos de antígeno permitem que você obtenha resultados minutos antes de um evento ou reunião. “Os testes de antígeno são muito bons para detectar vírus nas quantidades necessárias para infectar outra pessoa”, disse Adalja. “Você está perguntando:’ Sou um perigo para os outros? ‘”
E como o tempo é tão importante na detecção de Covid-19, os testes rápidos podem ser mais precisos do que o PCR para reduzir o risco de eventos superdimensionados em reuniões privadas. Eles também são bons para quem está planejando visitar amigos ou parentes que estão em quimioterapia ou drogas supressoras do sistema imunológico após um transplante de órgão, ou que estão com mais de 80 anos, ou que por qualquer motivo não foram vacinados.
Por outro lado, se você foi infectado em uma festa ou restaurante no fim de semana passado, fez um teste PCR na terça-feira e depois foi jantar na véspera de Natal com seus avós, você os está colocando em risco. Uma exposição de fim de semana pode não aparecer tão cedo e, no Natal, você pode ser altamente infeccioso. Um teste rápido logo antes de sua visita pode detectar o que o PCR inicial falhou.
O teste de PCR foi projetado para amplificar o material genético viral - RNA - e pode, portanto, coletar quantidades mínimas. Os testes rápidos detectam proteínas virais, chamadas de antígenos, e como não são amplificadas, não detectam uma nova infecção tão cedo e não dão resultado positivo depois que você deixa de ser infeccioso.
Os testes rápidos são um bom primeiro curso de ação se você sentir sintomas de resfriado ou gripe. Se o teste for positivo, você pode começar a se isolar mais cedo e notificar os contatos, e em breve será possível tirar proveito de tratamentos antivirais eficazes, como o Paxlovid da Pfizer. Se você tiver sintomas de resfriado ou gripe, mas o teste for negativo, Adalja, da Johns Hopkins, recomenda ir a uma farmácia e fazer um teste de PCR antes de considerar que está liberado.
Se você não tiver sintomas, mas fizer um teste rápido antes que dê positivo antes de um evento, você terá que se ausentar desse evento, não importa o quê. Os especialistas concordam, entretanto, que se você foi vacinado, pode isolar por 5 a 7 dias, em vez de esperar 10 dias, e então fazer outro teste. Isso porque as pessoas vacinadas são infecciosas por períodos muito mais curtos.
A maioria das marcas de testes caseiros pode detectar a ômicron, embora Adalja tenha notado que a Food and Drug Administration (FDA, reguladora americana) informou que três marcas - feitas por Meridian Bioscience, Applied DNA Sciences e Tide Laboratories - não funcionam tão bem em reconhecer a nova variante. Fora isso, disse ele, todas as marcas são razoáveis.
Um problema é que os testes rápidos são regulamentados como um teste de diagnóstico médico, e os especialistas dizem que isso levou a um processo regulatório oneroso que limitou o fornecimento e repassou o custo aos consumidores. Em grande parte da Europa, os testes rápidos são regulamentados como uma ferramenta de triagem de saúde pública, o que permitiu que eles fossem gratuitos e fáceis de obter durante meses.
O fato de os testes em casa serem difíceis de encontrar e os nova-iorquinos aguardarem em longas filas é parte de uma falha política. Os 500 milhões de testes da administração Biden não estarão prontos para serem enviados até o Ano Novo, e um site deve ser configurado e funcionar para que as pessoas enviem suas solicitações.
Veja mais: Ômicron: Onda de cancelamentos abala ano novo em Nova York
Como os departamentos de saúde pública podem rastrear os resultados dos testes caseiros? Os testes geralmente vêm com um código QR que torna mais fácil relatar os resultados, mas mesmo que as pessoas não sigam, ter as informações nas mãos dos que fazem o teste provavelmente salvará mais vidas do que em arquivos dos departamentos de saúde locais. Os aderentes aos testes estão na melhor posição para notificar os contatos, uma vez que a maioria dos esforços de rastreamento de contato administrados pelo estado foram reduzidos ou descontinuados nos EUA.
Os testes rápidos podem se tornar uma parte da resposta à pandemia que as pessoas não se importarão em manter, mesmo depois que a doença se tornar endêmica e uma grande parte da população parar de distanciar-se socialmente e usar máscaras. Os imunocomprometidos podem estar em risco por algum tempo, e os testes podem permitir que eles aproveitem o tipo de vida social de que todos precisamos.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Faye Flam é colunista da Bloomberg Opinion e apresentadora do podcast “Follow the Science”. Ela escreveu para a Economist, o New York Times, o Washington Post, Psychology Today, Science e outras publicações.
Veja mais em Bloomberg.com
