Bloomberg Opinion — Diante de uma inflação mais alta do que o esperado, os funcionários do Federal Reserve passaram as últimas semanas delineando seus planos para fazer algo a respeito. Isso pode não parecer muito, mas já está funcionando: ao que parece, o simples fato de falar em reduzir a inflação pode, por si só, reduzir a inflação.
Especificamente, as autoridades do Fed indicaram que provavelmente acelerarão a redução de sua política de flexibilização quantitativa. Na semana passada, testemunhando perante o Congresso, o presidente Jerome Powell fez sua declaração mais clara sobre o assunto: “É apropriado, eu acho, que discutamos em nossa próxima reunião, que será em algumas semanas, se será apropriado encerrar nossas compras alguns meses antes. "
Em novembro, o Fed disse que começaria a reduzir a escala de compras de ativos em US$ 15 bilhões por mês, o que reduziria o QE para aproximadamente US$ 0 por mês em meados do próximo ano. Sob uma redução acelerada, as compras podem desacelerar mais rapidamente e terminar mais cedo.
Veja mais: Barbados se separa da rainha, trocando um império por outro
Durante seu depoimento, Powell também reiterou a visão generalizada de que a variável relevante é o tamanho do balanço do Fed e que quaisquer compras ainda representam um afrouxamento das condições monetárias. Sob essa visão, mesmo uma redução acelerada representa a política monetária ficando mais frouxa até que o QE seja finalmente concluído. Muitas pessoas confiáveis pensam assim. Eles devem observar os mercados financeiros.
Desde o mês passado, quando a conversa sobre a redução acelerada começou para valer, o dólar está em alta, o petróleo bruto está em baixa e os pontos de equilíbrio da inflação de cinco anos também estão recuando. A conversa em si, em outras palavras, está reduzindo diretamente os preços das commodities e das exportações - e reduzindo as expectativas futuras de inflação.
A ideia de que a flexibilização quantitativa (que na verdade equivale apenas a trocar um ativo seguro por outro) tem um grande impacto na economia sempre foi um pouco intrigante. O ex-presidente do Fed, Ben Bernanke, disse a famosa frase “O problema com o QE é que ele funciona na prática, mas não funciona na teoria”. Mas outros economistas argumentam que funciona perfeitamente bem em teoria porque o QE influencia as crenças das pessoas. Não necessariamente aqueles de pessoas aleatórias nas ruas - aqueles de participantes profissionais do mercado, que prestam muita atenção às ações dos bancos centrais.
Veja mais: Hedge Funds deveriam estar desfrutando de seus melhores dias
Mas as pessoas com dinheiro em jogo não ficam apenas esperando as declarações do Comitê de Mercado Aberto. Especialmente na era de transparência e orientação para o futuro, eles prestam muita atenção às coisas que dizem os funcionários do Fed. Portanto, falar sobre uma redução acelerada não é apenas conversa fiada sobre uma potencial desaceleração futura no ritmo de estímulo monetário; é uma intervenção em tempo real nos mercados globais. E embora algumas ações do Fed possam operar com as famosas “defasagens longas e variáveis” de Milton Friedman, a essência dos mercados financeiros contemporâneos é que eles operam quase sem defasagem.
Isso não significa que a inflação acabou. Para manter sua credibilidade, o Fed ainda precisa emitir um comunicado real apresentando sua tagarelice e, em seguida, prosseguir. E dependendo da aparência das condições daqui a um mês - o que, por sua vez, pode depender de como a variante ômicron se comporta - uma ação ainda mais agressiva pode ser necessária.
A questão, entretanto, permanece: o aperto monetário é bastante rápido e fácil de executar.
Aqueles que buscam uma explicação mecanicista de como os bancos centrais reduzem a inflação não percebem isso. Se você está procurando ligações diretas entre as taxas de juros e a inflação, precisa imaginar um cenário em que o Fed aumenta as taxas o suficiente para tirar um número suficiente de pessoas do trabalho a fim de reduzir significativamente o trânsito de automóveis e, assim, reduzir os preços do petróleo. Tudo isso soa incrivelmente doloroso e torna os proponentes extremamente desconfiados sobre exagerar no estímulo fiscal durante recessões.
Veja mais: O que mais precisamos fazer para colocar os navios no mar?
O ex-secretário do Tesouro, Lawrence Summers, por exemplo, tem dado uma volta da vitória desde seu aviso no inverno passado de que o Fed estava subestimando as chances de inflação em face do Plano de Resgate Americano. Summers mais tarde disse que havia uma chance em três de ele estar errado e a inflação ficaria bem - e uma chance em três de uma recessão induzida pelo Fed, e uma chance em três de uma espiral inflacionária de controle.
Até o momento não há nenhum sinal de estagflação - mesmo contabilizando os números de empregos mais fracos do que o esperado no mês passado , a economia está adicionando empregos em um ritmo muito mais rápido do que durante a recuperação da Grande Recessão. E, em vez de uma espiral fora de controle, as expectativas inflacionárias estão caindo porque o Fed se reorientou.
O conselheiro econômico da Casa Branca, Jared Bernstein, que argumentou no início deste ano que “os riscos de fazer muito pouco são muito maiores do que os riscos de crescer”, está certo o tempo todo. Acontece que os EUA parecem ter ultrapassado o que era necessário do lado fiscal e, como resultado, o Fed vai reduzir o QE mais cedo do que o esperado. Essa é uma resposta apropriada. A versão de Summers que se justifica é a que costumava falar em “estagnação secular” e na conveniência de estímulos fiscais para produzir exatamente esse resultado.
Summers preocupou-se no início deste ano que o Plano de Resgate Americano impediria os gastos com infraestrutura, mas o projeto de infraestrutura bipartidário ainda foi aprovado. Se não houvesse nenhum estímulo, a economia estaria em péssimo estado hoje.
Agora que o Fed está pronto para abandonar sua conversa “transitória” e realmente tentar reduzir a inflação, está passando por um momento muito fácil. Isso é bom e o banco deve continuar assim. Também ressalta uma verdade maior: quando os tempos ficam difíceis, o Congresso não deve ter medo de gastar mais, porque o Fed mostrou que sabe compensar.
Matthew Yglesias é colunista da Bloomberg Opinion e escreve para o blog e boletim informativo Slow Boring. Co-fundador e ex-colunista da Vox, ele também é o autor. Sua obra mais recentemente se chama“One Billion Americans”.
Os editoriais são escritos pela diretoria editorial da Bloomberg Opinion
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Veja mais em bloomberg.com
