Bloomberg Opinion — Aqui está uma escolha da vida real digna de reflexão. Digamos que você seja uma autoridade responsável pela elaboração de políticas públicas e, como eu, um liberal clássico - isto é, alguém que geralmente valoriza a liberdade individual. Agora você está lidando com outra onda de infecções por SARS-CoV-2 e examinando cenários que seus assessores apresentam a você.
Em um, você mantém a vacinação contra a Covid-19 estritamente voluntária para salvaguardar a liberdade das pessoas de tomarem suas próprias decisões, sólidas ou não. Mas os modelos estatísticos mostram que esse caminho não gera imunização suficiente na população e causa um aumento nas internações, que sobrecarregam os hospitais e requer que os médicos tomem decisões brutais de seleção de pacientes.
Os hospitais teriam que escolher quem tratar entre os pacientes com Covid e também entre eles e os pacientes que sofrem de todas as outras doenças. Eles teriam que adiar o atendimento para quem sofre de câncer, por exemplo, porque simplesmente não há espaço ou pessoal suficiente. Suas estatísticas mostram que, sem uma decisão adequada, muitas dessas pessoas morrerão do que seriam mortes evitáveis.
Para evitar esse cenário, você pode ignorar seus instintos liberais e obrigar a vacinação de certas profissões ou de toda a população, exceto aquelas pessoas que, por razões médicas comprovadas, não podem tomar vacinas. Isso significaria, em última análise, coerção, que você odeia. Também pode levar a manifestações e agitação social, que é a última coisa que você deseja.
Ainda assim, tomar essa decisão está em suas mãos. E você deve pesar as liberdades e os direitos de todos em sua sociedade. Não em algum livro de filosofia, mas no aqui e agora.
Esta é a escolha que os legisladores enfrentam neste momento na Áustria, Eslováquia, Alemanha e outros países, que estão enfrentando os piores surtos de Covid até agora. A Áustria decidiu, neste mês, a princípio, impor outro lockdown apenas para pessoas não vacinadas e, em seguida, expandi-lo para toda a população. Em fevereiro, será o primeiro país a tornar as vacinas obrigatórias. A Eslováquia está avaliando tomar a mesma medida, assim como partes da Alemanha e outros países da região. Sem surpresa, os europeus estão protestando nas ruas novamente, de Viena a Bruxelas e Rotterdam.
Você e eu, como amantes da liberdade que somos, daríamos o mesmo passo que a Áustria? Quando ponderei essa questão em junho, disse que, embora haja um forte argumento moral e legal para dizer que sim, era mais sensato manter a vacinação voluntária. Minha cabeça ainda me diz que esta é a melhor coisa a se fazer. Mas meu coração agora me diz outra coisa.
Meu conflito interno foi melhor descrito pelo sociólogo alemão Max Weber, em um discurso que ele proferiu em uma livraria de Munique, em 1919, quando a Alemanha ameaçava mergulhar no caos revolucionário do pós-guerra. Nele, Weber descreveu duas abordagens da política, traduzidas de forma um tanto estranha como a “ética da convicção” e a “ética da responsabilidade”.
Os legisladores no campo da convicção, observou Weber, se preocupam acima de tudo com sua própria pureza ideológica ou moral. Eles querem estar certos, não importa as consequências de suas decisões no mundo real. Nas palavras de Weber, “Se uma ação de boa intenção leva a maus resultados, então, aos olhos do executor, não ele, mas o mundo, ou a estupidez de outros homens, ou a vontade de Deus que os fez assim, é responsável pelo mal. "
Aqueles com a mentalidade de responsabilidade, por outro lado, levam “em consideração precisamente as deficiências médias das pessoas”, continuou Weber. Os tipos responsáveis nem mesmo têm “o direito de pressupor sua bondade e perfeição”. Em vez disso, eles entendem que devem responder por todas as consequências de suas decisões, incluindo as não intencionais e imprevisíveis.
Nas circunstâncias de hoje, essas deficiências médias incluem a suscetibilidade de tantas pessoas às teorias da conspiração e desinformação. E as consequências podem ser expressas em escolhas frias e difíceis, como o cenário que esbocei acima.
Existem muitas outras compensações a serem consideradas. Por exemplo, a vacinação obrigatória, se retarda as internações a um ritmo administrável, também pode impedir o novo fechamento das escolas. Lembre-se que, durante a pandemia, ninguém consultou as crianças antes de suspender seus direitos. E elas têm sofrido. Muitas, especialmente aqueles de famílias pobres, ficaram muito para trás academicamente e enfrentam perspectivas piores em suas carreiras e vidas. Algumas, para quem a escola pode ter sido uma fuga de famílias disfuncionais, sofreram abusos. Globalmente, a depressão e a ansiedade entre as crianças dobraram durante a pandemia, para cerca de 25,2% e 20,5%, respectivamente.
A vacinação obrigatória não pode ser a palavra final. Uma decisão tão difícil como esta deve estar inserida em milhares de outras etapas, desde avaliar como fazer cumprir a exigência até desenvolver a capacidade hospitalar e encontrar formas efetivas de comunicar à população as descobertas da ciência sobre a inoculação, que está em constante mudança.
Ainda assim, parece que não há maneira de contornar a obrigatoriedade da vacina em algumas partes do mundo, se quisermos derrotar esse vírus. Nossas convicções podem se ferir para que esse passo seja dado, mas nosso senso de responsabilidade deve prevalecer. Tenho certeza de que Max Weber concordaria.
Andreas Kluth é colunista da Bloomberg Opinion. Já foi editor chefe do Handelsblatt Global e redator do Economist.É autor de “Hannibal and Me.”
Os editoriais são escritos pela diretoria editorial da Bloomberg Opinion
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Veja mais em bloomberg.com
Leia também
OMS discute nova variante da Covid-19 com mutações ‘incomuns’
Europa busca alinhamento sobre tempo de proteção da vacina contra Covid
