Bloomberg Opinion — O governo do presidente Joe Biden garantiu repetidamente aos americanos que o forte aumento da inflação que estão experimentando é temporário - na linguagem dos economistas, transitório. As pesquisas sugerem que o público está menos do que convencido, mas as expectativas dos consumidores em relação à inflação são notoriamente instáveis.
Tudo isso fez com que economistas e banqueiros centrais estudassem zelosamente os dados dos Estados Unidos em busca de sinais de quando ou se a inflação, atualmente pouco abaixo de 4%, voltará para a meta do Federal Reserve de 2%. Em vez disso, eles deveriam considerar uma questão mais fundamental: se o Fed deveria se esforçar para tornar a inflação de 4% permanente.
Veja mais: Investidores avaliam avanço da inflação dos EUA: Eco Week
Para ser claro, não há dúvida de que o recente aumento no crescimento dos preços foi um choque desagradável. Isso ocorre em parte porque é muito irregular. Os preços de commodities como gasolina e madeira serrada, junto com alguns produtos selecionados, como carros usados, aumentaram em taxas de dois dígitos.
Um aumento acentuado no preço de até mesmo um pequeno conjunto de produtos cria muito mais sofrimento do que um aumento na taxa geral de inflação, que é calculada em média para milhares de produtos. Mas a inflação estreita também é o tipo de inflação com maior probabilidade de se reverter, uma vez que reflete interrupções na cadeia de abastecimento que serão eventualmente aliviadas.
Os analistas temem que o aumento da inflação possa ser persistente porque veem indícios de um aumento mais amplo e suave nos preços de uma gama de bens - e, o que é crucial, nos salários dos trabalhadores que os produzem.
Esse aumento nos salários e nos preços pode levar à temida espiral salários-preços. No entanto, por ser compartilhada entre famílias e empresas, a dor é silenciada. Na verdade, uma taxa de inflação mais alta e um crescimento salarial correspondentemente mais alto poderia ser um fator positivo para a economia.
Há duas razões principais. O primeiro é a dinâmica da dívida. Taxas de inflação mais altas tornam a dívida mais cara, mas mais fácil de administrar.
Um aumento permanente na inflação de 2% (sua média na última década) para 4% faria com que as taxas de juros aumentassem cerca de 2% também, já que os credores procuravam se proteger do aumento dos preços. Os economistas descrevem isso como um aumento nas taxas nominais, porque o retorno líquido dos empréstimos - a taxa de juros real após a contabilização da inflação - permanece o mesmo.
Uma maneira de ver como isso funcionaria é considerar o mercado de hipotecas. Taxas de juros nominais mais altas significariam um pagamento mensal mais alto para qualquer empréstimo. Isso pode parecer tornar as casas ainda menos acessíveis. Mas o que ficou claro nas últimas duas décadas - e o que a teoria econômica prevê - é que os preços das moradias nas áreas urbanas mais desejáveis são determinados pela hipoteca máxima que uma família urbana abastada pode pagar.
Os compradores nesses mercados licitam uns contra os outros por um estoque de habitação relativamente fixo. Na última década, com a queda das taxas de juros nominais, as famílias puderam se dar ao luxo de contrair hipotecas maiores e, portanto, os lances máximos aumentaram. No geral, os compradores acabaram com aproximadamente o mesmo pagamento mensal.
No entanto, o crescimento dos salários também foi lento na última década. Portanto, essas mesmas famílias não viram seus pagamentos de hipotecas diminuir como uma fração de sua renda nas mesmas taxas que as gerações anteriores. Eles têm menos espaço para administrar despesas imprevistas, tornando seu futuro financeiro mais incerto.
Aumentos modestos na inflação e nos salários reverteriam todo esse processo - ou seja, diminuiriam o tamanho das hipotecas e os lances máximos, desacelerando assim o aumento dos preços das casas. Enquanto isso, o aumento dos salários tornaria essas hipotecas mais acessíveis ao longo do tempo.
A segunda razão para apoiar uma inflação mais alta e as taxas de juros nominais mais altas resultantes tem menos a ver com os proprietários de casas do que com o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell. Taxas de juros mais altas dariam ao Fed mais espaço para cortar as taxas de juros no caso de uma desaceleração. Quando a Covid atacou, a taxa de juros nominal controlada pelo Fed era de apenas 2%. Isso deu muito pouco espaço para estimular a economia. Felizmente, em parte devido à natureza incomum da recessão, o Congresso o fez.
A próxima recessão, felizmente, não será o resultado de uma pandemia global. Isso significa que é improvável que o Congresso forneça o mesmo nível de apoio e que o Fed terá que fazer mais para estimular a economia. Para fazer isso, ele precisa de taxas de juros nominais mais altas.
A inflação - principalmente quando causada por aumentos acentuados em alguns produtos - é politicamente impopular. Um aumento modesto e sustentado nos preços e salários, no entanto, criaria uma economia dos EUA mais estável, melhorando a dinâmica da dívida e dando ao Fed mais flexibilidade. Em um mundo incerto, essas duas vantagens fazem com que uma inflação mais alta mais do que valha a pena.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.
Karl W. Smith é colunista da Bloomberg Opinion. Ele foi vice-presidente de política federal da Tax Foundation e professor assistente de economia da University of North Carolina. Ele também é cofundador do blog de economia Modeled Behavior.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Nobel de Economia vai para experimentos da vida real como salário e imigração
© 2021 Bloomberg L.P.
