Se você quiser saber por que quase 40 milhões de documentos vazados sobre a venda de ativos em centros financeiros offshore não resultaram em mudanças abrangentes desde que as revelações começaram, há oito anos, Billie Holiday fornece uma pista: “Aqueles que têm, receberão ainda mais; aqueles que não têm, perderão o pouco que têm. Assim disse a Bíblia, e ainda é notícia.”
O mais recente conjunto de vazamentos do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos é o maior até então. Depois de peneirar os dados, organizações de mídia nomearam o rei Abdullah II da Jordânia, associado ao presidente russo Vladimir Putin, o primeiro-ministro tcheco Andrej Babis e o presidente do Quênia, Uhuru Kenyatta, em conexão com ativos escondidos offshore. Apesar de todas as revelações notáveis sobre o sistema financeiro global paralelo para pessoas e empresas ricas desde as primeiras revelações do ICIJ em 2013, é impressionante como pouco mudou.
Medidas para reverter esse sistema parecem, na melhor das hipóteses, ineficazes. Oito anos se passaram desde que os governos prometeram uma ação coordenada para reprimir o uso de estruturas offshore para minimizar os impostos corporativos com os estados ávidos por receitas, mas se alguma coisa aconteceu foi na direção oposta.
Tanto dinheiro agora se move pelos centros financeiros offshore do mundo que essas transações agora respondem por um fluxo de capital maior do que qualquer país recebe de investimentos estrangeiros genuínos. Os royalties e taxas de licenciamento que sustentam essas estruturas estão crescendo mais rapidamente do que o comércio de bens físicos e serviços convencionais.
Longe de ficar com uma fatia maior, a maioria das nações desenvolvidas tem lidado com o vazamento de lucros tributáveis na última década, cortando suas próprias alíquotas de impostos corporativos - uma admissão tácita de que a fiscalização falhou. As regras de divulgação obrigatória introduzidas em 2014 para evitar o uso de paraísos fiscais por bancos europeus parecem não ter feito nenhuma diferença real, de acordo com um relatório do Observatório Fiscal da UE no mês passado.
Por que todos esses esforços valiosos tiveram tão pouco resultado?
Uma explicação sugerida pela lista de figuras poderosas citadas nos últimos vazamentos, apelidados de Pandora Papers, é simplesmente que as pessoas encarregadas de redigir as leis e os tratados que sustentam os fluxos de capital internacional têm muito a ganhar com a configuração atual. Enquanto uma quantidade irracional de riqueza e poder estiver concentrada nas mãos de alguns indivíduos e empresas, eles buscarão maneiras de mover ativos para quaisquer lugares que prometam tratá-los com mais brandura. Os consultores terão como objetivo lucrar com a assistência a esse negócio e, no processo, se tornarão especialistas em encontrar brechas, acelerando ainda mais a concentração da riqueza e a erosão das bases tributárias.
Nos Estados Unidos, há uma porta giratória entre os cargos seniores nas principais empresas jurídicas e contábeis e os cargos públicos, como relatou o New York Times no mês passado, com uma situação semelhante em torno de destacamentos no Reino Unido. Como resultado, empresas com interesse em minimizar as contas de impostos dos clientes, muitas vezes, desempenham um papel no desenvolvimento de políticas que decidirão quanto os mesmos clientes terão de pagar.
Há um problema mais profundo, no entanto. Essas leis e tratados tributários são, por sua natureza, longos e complexos. Quando divididas entre as 320 jurisdições nacionais e subnacionais do mundo, que cruzam até cinco países diferentes, como acontece com a famosa estrutura de evasão fiscal “sanduíche holandês duplo”, as possibilidades de brechas são quase ilimitadas.
Qualquer tentativa de contê-los é como um jogo de Whac-A-Mole. Isso se aplica até mesmo às tentativas da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) de redefinir as regras fiscais mundiais por meio de um acordo entre 130 jurisdições que deve ser finalizado este mês. A peça central da proposta, uma taxa de imposto global mínima de 15% que pode ser aplicada unilateralmente por governos que sentem que estão perdendo, com o tempo provavelmente acabará como um imposto máximo global. As tentativas da administração Biden de restaurar as taxas cortadas para 21% sob Donald Trump vão parar em 26%, em vez dos 28% originalmente buscados ou os 35% que existiam anteriormente. Há poucos sinais de que a corrida para o fundo do poço, que já dura quatro décadas, está prestes a terminar.
Em última análise, o problema reside nos fluxos de capital irrestritos que se moveram ao redor do globo desde o declínio do sistema de Bretton Woods na década de 1970. Embora o capital possa se mover através de fronteiras sem restrições, uma pequena parte desse dinheiro estará sempre disponível para aqueles que desejam manter sua riqueza fora do alcance de autoridades legais ou fiscais.
A arquitetura financeira do mundo está apenas começando a contemplar se a abertura de contas de capital - e a perda de independência monetária ou estabilidade da taxa de câmbio que inevitavelmente resulta - foi um bom negócio ou uma barganha do diabo. Se os governos quiserem abordar a causa da evasão fiscal em vez de aplicar “band-aids” intermináveis aos sintomas, essa decisão deve, em última instância, ser revisada.
Para entrar em contato com o autor desta história: David Fickling em dfickling@bloomberg.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.
David Fickling é colunista da Bloomberg Opinion cobrindo commodities, bem como empresas industriais e de consumo. Ele foi repórter da Bloomberg News, Dow Jones, do Wall Street Journal, do Financial Times e do Guardian.
Veja mais em bloomberg.com/opinion
