Bloomberg Opinion — Mercados financeiros operam ao longo de uma série de regimes quando um certo conjunto de condições econômicas existe por um período de tempo. Meu primeiro encontro com o conceito foi em 2000, quando li o artigo “Regimes of Volatility” do analista quantitativo Emanuel Derman. Derman explica que temos períodos com volatilidade persistentemente baixa e períodos com volatilidade persistentemente alta. Mas isso também é verdade para outras variáveis de mercado, como inflação, taxas de juros e preços de commodities. Os regimes de mercado podem persistir por muitos anos, mas os investidores frequentemente não conseguem se adaptar.
Considere os eventos do início deste ano. Alguns se beneficiaram quando as taxas de inflação começaram a subir e os rendimentos dos títulos dispararam após a posse do presidente dos EUA em janeiro, sob especulações de que o aumento dos gastos do governo e maiores déficits orçamentários viriam em breve. Outros estavam mal posicionados para essa mudança de regime e lutaram contra ela, perdendo dinheiro no processo. Mas essas pessoas agora estão sendo recompensadas, à medida que os rendimentos de 10 anos caíram e antigos negócios de desinflação voltaram à tona.
A questão aqui não é quem estava certo ou errado, mas que o objetivo de um investidor deve ser agnóstico em relação ao regime atual, capaz de se adaptar e ganhar dinheiro em todos os tipos de condições de mercado. Parece fácil, mas o problema é que a maioria dos investidores é muito rígida quanto à sua filosofia de investimento, o que os torna mal adaptados às mudanças de regime. Isso porque sua filosofia de investimento costuma estar ligada à sua identidade. Eles dizem: “Eu sou um investidor de valor” e fazem todas as coisas que os investidores de valor fazem, e usam as mesmas roupas que os investidores de valor usam e dirigem os mesmos carros que os investidores de valor dirigem, apenas para descobrir sua estratégia favor por uma década ou mais. Por que não fazer apenas o que funciona?
Estou há cerca de 10 anos no Twitter, mais como um observador passivo do que como um participante ativo. E a única coisa que notei ao longo do tempo é que algumas crenças financeiras tendem a corresponder a certas crenças políticas. Por exemplo, a economia é explicitamente política no sentido de que as pessoas da direita tendem a acreditar na escola austríaca de economia e monetarismo, enquanto a esquerda tende a acreditar na economia keynesiana e na teoria monetária moderna.
Isso é fácil de entender. Liberais tendem a gostar de Keynes porque acreditam no poder do governo e do banco central para gastar dinheiro e expandir o crédito para alcançar certos resultados econômicos. Os conservadores acreditam que o governo é impotente para efetuar mudanças positivas na economia e acreditam que as intervenções no livre mercado causam consequências adversas não intencionais. Eles não podem ser reconciliados.
Mas se voltarmos para 2017-2018, estávamos discutindo sobre algo que não estava ligado à política: fundos de índice e investimentos passivos em geral. O Vanguard acabara de ultrapassar US$ 5 trilhões em ativos e 50% de todos os ativos sob gestão eram fundos passivos. Aqui, novamente, sua visão sobre fundos de índice provavelmente foi determinada por sua visão política. Liberais gostavam de índices pois acreditavam em mercados eficientes e na visão pessimista de que ninguém poderia superar o índice de forma consistente; os conservadores acreditavam que você poderia e deveria tentar.
Um exemplo mais contemporâneo é a inflação. Políticos de direita parecem pensar que vamos ter muita inflação e os de esquerda acreditam que a inflação é transitória e vai voltar ao normal. Os conservadores, que são céticos em relação ao governo e aos bancos centrais, culpam o Federal Reserve, o estímulo fiscal e os cheques de desemprego pelo aumento dos preços. Os liberais mantêm o Fed inofensivo e acreditam que a inflação se deve a interrupções na cadeia de suprimentos e irá diminuir.
Não importa que questão você examine em finanças, são as mesmas pessoas do mesmo lado, discutindo sobre as mesmas coisas. Os liberais compram ações de crescimento e os conservadores compram ações de valor. Os liberais acham que as taxas de juros vão cair e os conservadores acham que as taxas de juros vão subir. Os liberais gostam de investimentos ambientais, sociais e de governança e os conservadores deploram ESG. Os liberais gostam de ações de tecnologia e os conservadores gostam de energia e materiais. Os liberais gostam de recompra de ações e conservadores gostam de dividendos. Liberais gostam de moeda fiduciária, enquanto conservadores gostam de ouro ou bitcoin.
É importante observar que essas são generalizações amplas e para toda regras há uma exceção. Mas quando você vê discuss sobre finanças no Twitter e em outros lugares, elas estão realmente discutindo sobre política. E as pessoas podem ser indelicadas ao discutir sobre política.
Curiosamente, de 2010-2020, pode-se ter a impressão de que os liberais estavam ganhando a discussão. As ações de crescimento tiveram uma corrida épica de alta, a desinflação reinou, as taxas de juros caíram, os negócios ESG estavam funcionando e os fundos de índice estavam aniquilando seus equivalentes administrados ativamente. Desde a pandemia, a tendência se inverteu e o valor retornou, a inflação está alta e subindo, assim como as taxas de juros, as ações anti-ESG têm apresentado desempenho superior e ninguém fala em indexação ou Vanguard porque estão muito ocupados negociando no Robinhood. Claro, nos últimos meses, tudo mudou novamente.
Me pergunto se não estamos vendo regimes apenas em fatores, mas regimes em ideologia. Essa é a essência dos mercados; o seu lado vence por um tempo, depois o meu lado vence por um tempo. Mas agora esses fatores trazem implicações políticas. Será que as finanças são uma batalha de ideologias concorrentes, e que um lado vai prevalecer no final? Parece que sim se você falar com alguns dos insetos dourados.
Busco não olhar para investimentos como uma colisão épica entre o bem e o mal. Ao fazê-lo, estará se preparando para o fracasso, porque faz com que você pense nas pessoas do outro lado do negócio como adversários, em vez de simplesmente alguém com uma opinião diferente. Se você começar a acreditar que está lutando pela liberdade, ficará muito difícil abandonar posições que passem a ir contra você.
© 2021 Bloomberg L.P.
